Discussion utilisateur:109.209.140.172

Votre modification a été annulée

Bonjour 109.209.140.172,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

--Hackunoichi (discuter) 29 avril 2019 à 10:38 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour 109.209.140.172,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme étant du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

--Hackunoichi (discuter) 29 avril 2019 à 11:03 (CEST)

alors supprimez la page carrément, allez-y vraiment, elle a perdu toute substance. Au moins on y perdra plus son temps, mais vous vous pourrez continuer ailleur.

En plus elle est bonne, il s'agirait de Vandalisme, alors que cette page existe depuis 8 ans et ne posait pas de problème avant qu'un agent nettoyeur de Wikipédia y voit le mal absolu....

Dernier avertissement

Bonjour 109.209.140.172,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

--Hackunoichi (discuter) 29 avril 2019 à 11:11 (CEST)

allez-y, je vous souhaite bien du plaisir, supprimez ce que vous voulez, bloquez tout, j'espère que cela vous fait du bien. Navré que vous en arriviez à cela. Dommage que vous vous cachiez derrière des messages tous faits. Les informations concernant les expositions n'ont rien de publicitaires, elles sont factuelles, nécessaires pour les chercheurs en Histoire de l'art recherchant les sujets travaillés par les musées afin d'alimenter leur bibliographies . Si elles étaient publicitaires les expositions anciennes ne seraient pas présentées. Ce ne sont que des faits et l'histoire contemporain du lieu. Effectivement la page Wikipédia n'est pas une brochure touristique (ce que j'approuve totalement), il n'y a ici aucune incitation à venir au musée, ni prise de position, ni vocabulaire emphatique subjectif... Et le musée est vivant il y a encore de l'histoire qui s'y écrit, l'encyclopédisme n'empêche pas cela sauf vous.

Ça ne relève malheureusement pas de la compétence de Wikipédia. Il y a des liens sur les avertissements pour vous familiariser avec le fonctionnement de Wikipédia, n’hésitez pas à cliquer dessus. --Hackunoichi (discuter) 29 avril 2019 à 11:23 (CEST)

Bizarre, j'ai l'impression de parler à quelqu'un qui ne comprend pas et répond hors sujet, dommage. J'arrête là, je ne vois pas l'intérêt de faire ce que vous êtes en train de faire, j'espère que vous avez bonne conscience. La page était tout à fait encyclopédique, mais ne vous plaisait pas, dommage que cela ne soit pas jugé par une tierce personne.

Je crois que vous ne comprenez pas ce que signifie « encyclopédique » sur Wikipédia. C’est pour cela que je vous invite encore une fois à suivre les liens d’aide qui sont indiqués dans les avertissements. --Hackunoichi (discuter) 29 avril 2019 à 11:38 (CEST)

Wikipédia:Principes fondateurs

Ce n'est pas faute de lire les principes fondateurs. Je pense que vous devriez également les relire, car les mauvaises pratiques peuvent aussi poindre le bout de leur nez chez les expérimentés... JE crois bien en re-lisant les principes fondateurs que la page n'était en rien hors sujet. Dommage de réduire à si peu Wikipédia et des pages sans contenu.

Wikipédia:Principes fondateurs

Sauter à la navigation

Sauter à la recherche

Column impost.svg

Cette page expose les cinq principes fondateurs qui définissent la nature de Wikipédia.

Ces principes, communs à toutes les Wikipédias, constituent le fondement intangible du projet. Ils priment sur les règles et recommandations adoptées par la communauté des contributeurs.

Bien qu’il soit possible de modifier cette page, il est vivement conseillé d’utiliser la page de discussion avant toute intervention, même mineure.

Raccourci [+]

WP:PF

Les principes fondateurs de Wikipédia fixent les grandes lignes qui définissent Wikipédia et les conditions de son élaboration1. Ils constituent le fondement intangible de toutes les règles et recommandations du projet et sont au nombre de cinq : encyclopédisme, neutralité de point de vue, liberté du contenu, savoir-vivre communautaire et souplesse des règles2.

Pertinence encyclopédique

Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée, d’almanach et d’atlas. Elle n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement. Elle n’est pas non plus une source de documents de première main et de recherche originale, ni une tribune de propagande. Wikipédia n’est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de pages personnelles, un réseau social, une série d’articles promotionnels, une collection de mémoires, une expérience anarchiste ou démocratique, ou un annuaire de liens. Enfin, ce n’est pas l’endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats. Tous nos rédacteurs se doivent de respecter l’interdiction sur les recherches originales (dites aussi « travaux inédits ») et de rechercher une exactitude aussi poussée que possible.  
  

Neutralité de point de vue

Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Parfois, cela suppose de décrire plusieurs points de vue et de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible, en tenant compte de leur importance respective dans le champ des savoirs. Cela suppose également de fournir le contexte nécessaire à la compréhension de ces points de vue selon les sources qui les portent, et de ne représenter aucun point de vue comme étant la vérité ou le meilleur point de vue. Ces conditions permettent la vérification des informations en citant des sources faisant autorité sur le sujet (particulièrement dans le cas de sujets controversés).  
  

Liberté du contenu

Wikipédia est publiée sous licence libre et ouverte à tous : les textes publiés sont disponibles sous licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l’Identique 3.0 non transposé (CC-BY-SA 3.0) et licence de documentation libre GNU (GFDL 1.3). Cette licence autorise chacun à créer, copier, modifier et distribuer le contenu de Wikipédia. Les obligations sont de conserver la même licence pour les copies conformes et les copies modifiées, ainsi que de créditer les auteurs originaux. Personne n’a le contrôle d’un article en particulier. Tout texte apporté à Wikipédia peut être modifié et redistribué sans avertissement par n’importe qui, y compris de façon marchande. « Libre » ne signifie pas que chacun peut écrire ou faire ce que bon lui semble en toute liberté. Le droit d’auteur doit être respecté.  
  

Savoir-vivre communautaire

Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre : vous êtes tenu de respecter les autres wikipédiens, même lorsqu’il y a désaccord. Restez toujours poli, courtois et respectueux. Recherchez le consensus. Ne vous livrez pas à des agressions contre des personnes, ni à des généralisations insultantes. Gardez votre sang-froid lorsque l’atmosphère chauffe. Évitez les guerres d’édition. Ne perdez pas de vue qu’il y a 2 101 480 articles différents sur la Wikipédia francophone, sur lesquels vous pouvez travailler et discuter. Agissez de bonne foi et partez du principe que vos interlocuteurs font de même, sauf preuve flagrante du contraire. Efforcez-vous d’être ouvert, accueillant et amical.  
  

Souplesse des règles

Wikipédia n’a pas d’autres règles fixes que les cinq principes fondateurs énoncés ici. N’hésitez pas à être audacieux dans vos contributions puisque l’un des avantages de pouvoir modifier Wikipédia est que tout n’a pas à être parfait du premier coup. Il n'est donc pas nécessaire de connaître toutes les règles pour contribuer. Si vous faites des erreurs, d’autres contributeurs les détecteront, les corrigeront et vous les expliqueront. Ne vous inquiétez pas non plus de commettre un impair : toutes les versions précédentes des articles sont conservées et accessibles par le biais de l’historique, il est donc impossible d’endommager ou de perdre irrémédiablement de l’information sur Wikipédia. Mais n’oubliez pas que tout ce que vous écrivez sera préservé pour la postérité.  

Notes

1.↑ Les cinq « principes fondateurs » sont les idées générales décrites par les cinq paragraphes qui suivent, et non les formulations précises figurant sur cette page. Ces énoncés, issus de multiples contributions, sont ouverts en permanence à la modification et variables dans le détail d’une langue à l’autre. 2.↑ La mise en avant de cinq principes a été faite pour la première fois en 2005 sur la Wikipédia anglaise, où ils sont dénommés les « cinq piliers » du projet. Il s'agissait alors non pas de donner une énumération limitative de principes fondateurs, mais d'indiquer aux nouveaux contributeurs quelques principes fondamentaux.

Liens externes Explication vidéo des principes fondateurs (Cette vidéo a fait partie du WikiMOOC).

bravo, belle discussion, Wikipédia l'encyclopédie libre! libre de quoi? sous le joug de ses administrateurs?

«Wikipédia n’est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de pages personnelles, un réseau social, une série d’articles promotionnels, une collection de mémoires, une expérience anarchiste ou démocratique, ou un annuaire de liens.». Voilà pour la règle «pertinence encyclopédique». Mais comme je constate comme vous la faiblesse de ces règles qui exposent à se passer de contenus importants, je vais essayer de trouver des sources pour enrichir dans un style encyclopédique la page qui vous préoccupe. Je ne garantis rien, pour l’instant je n’ai pas trouvé de sources acceptables. --Hackunoichi (discuter) 29 avril 2019 à 12:04 (CEST)

" contenus importants" me semble très subjectif, comment pouvez vous juger si un contenu est important ou non? Est-ce bien wikipedien? les expositions d'un lieu culturel sont importantes pour les chercheurs d'histoire de l'art notamment. Peut-être pas pour vous mais c'est un fait, c'est une information qui est utile pour les recherches. Désolée que cela ne vous semble pas intéressant mais d'un point de vu de chercheur ça l'est.

Êtes-vous certain que Wikipédia soit un journal d’information pour les chercheurs en histoire de l’art ? (Même si en vérité, votre argument me touche personnellement) Il va falloir trouver des sources secondaires acceptables, sinon on en sortira jamais. --Hackunoichi (discuter) 29 avril 2019 à 12:13 (CEST)

Je suis bien d'accord avec vous "on en finira jamais". Je viens de faire une pause repas (désolé pour les détails) et cela m'a permis de prendre du recul. Je crois que je perds mon temps. Vous avez votre avis et le "pouvoir" d'agir sur wikipedia. J'ai mon avis, et aucun pouvoir, votre avis est donc le dernier. Vous ne tomberez jamais d'accord avec moi puisque de toute façon je remets en cause votre jugement et qu'il n'est jamais facile de prendre sur soi et de se rendre compte que l'on peut faire des erreurs. Il n'y a pas de sources secondaires au fait que le musée a fait des expositions. La page restera dans cet état ce qui est bien dommage. Je vous souhaite bien du plaisir dans la suite de vos autres actions.

Petit détail cependant j'apprécie que vous ayez cessé de vous réfugier derrière vos messages automatiques, cela donne un caractère moins administratif à notre discussion. Cordialement

Vous faites erreur, je n’ai pas plus de pouvoir que vous sur Wikipédia et toute décision finale appartient aux administrateurs mandatés par la communauté. --Hackunoichi (discuter) 29 avril 2019 à 13:38 (CEST)

 Hackunoichi : Bonjour, Vous faites erreur également, les administrateurs n'ont aucun pouvoir éditorial... et ne sont pas mandatés mais élus par la communauté, grosse différence - Maintenant, je vais regarder de près cette affaire et revient - -- Lomita (discuter) 29 avril 2019 à 13:39 (CEST)

Bonjour  Lomita :, je ne m’exprime pas correctement. Je voulais dire que je n’ai aucun pouvoir de blocage et que ce type de décisions sont prises par les administrateurs. Et d’ailleurs je ne souhaite pas être administrateur, je n’en suis pas capable. --Hackunoichi (discuter) 29 avril 2019 à 13:51 (CEST)

Musée Alfred-Canel

Bonjour, je viens de tomber sur ces échanges, tout d'abord, il faut comprendre que wikipédia n'a pas vocation d'être un support de communication, mais a la vocation de recenser tout le connu - Ce musée est très intéressant et ne demande qu'à être mis en valeur - J'ai cherché des sources pouvant confirmer les affirmations, mais malheureusement, ce n'est pas trouvé grand chose, je tombe toujours sur le site de la mairie, qui est complet, mais cela est une source primaire - J'ai l'impression que vous connaissez bien ce musée, donc, vous pourriez peut être nous aider à trouver des sources secondaires, c'est à dire, des articles faits dans des journaux (nationaux de préférence) mais s'il y avait déjà des sources régionales, ce serait un bon début - Il ne faut pas recenser Toutes les expositions, mais peut être celles qui font fait l'objet de critiques de presse par exemple.... - Je vais continuer à fouiller à peu - merci pour votre aide et bonne continuation - -- Lomita (discuter) 29 avril 2019 à 14:03 (CEST)

PS - Peut être qu'en vous créant un compte, ce serait plus facile à vous aider pas à pas dans cette aventure

Je vois que dans la collection du musée [1], il y a des peintres tels que Victor Binet et Georges Jules Moteley ou Théodore Blard qui sont exposés et dont les œuvres sont dans le domaine public qui pourraient faire l'objet d'un paragraphe et illustrer l'article -- Lomita (discuter) 29 avril 2019 à 14:23 (CEST)

Je comprends tout à fait, je pourrai me créer un compte mais grosso-modo mes seules "alimentations" sur wikipedia concernent cette page, et comme wikipedia permet aussi l'option sans inscription je m'en contente. De plus travailler sur le sujet et voir tout modifier du jour au lendemain (c'est le jeu sur wikipedia) ne m'incite pas à y passer plus de temps. L'éveil de Pont-Audemer réalise régulièrement des articles, mais c'est un journal local... Même la partie historique de la page n'est pas sourcée: toutes les informations concernant Alfred Canel (Etat civil, datations etc...)etc... L'ensemble des chapitres n'est pas assez sourcée, alors pourquoi ne pas le supprimer non plus? ce que je vois c'est deux poids deux mesures, dommage. Merci de vous être penchée sur le sujet en tout cas.

Non, je pense que l'on peut faire un article très sympa..... je penche pour l'instant sur les collections qui sont loin d'être nulles, et qui peuvent vraiment être indiquée - Ne baissez pas les bras tout de suite, je fouille encore et promis, je reviendrais vous reposer des questions - Il y a des photos à faire dans le musée..... je persiste et signe ! -- Lomita (discuter) 29 avril 2019 à 14:34 (CEST)

 109.209.140.172 : : je crois que les pages du musée sur le site de la mairie peuvent bien convenir pour les informations d’état civil de Alfred Canet. Sinon j’ai trouvé des articles dans des journaux régionaux. actu.fr est la seule source nationale que j’ai trouvé. Je doute que cette source convienne, mais ce n’est que mon avis. Je suis désolé pour mon manque de communication. --Hackunoichi (discuter) 29 avril 2019 à 14:41 (CEST)

Discussion:Musée Alfred-Canel

Bonjour, j'ai continué sur la page de discussion Discussion:Musée Alfred-Canel pour centraliser toutes mes questions idiotes... -- Lomita (discuter) 29 avril 2019 à 15:28 (CEST) OK, je m'y perds un peu.