Discussion modèle:Palette Social-démocratie

Remarques

• Pour "droits de l'homme", réflexion faite, ok. ("idéologie bourgeoise" je dirais plutôt que c'est marxiste)
• "développement durable" me fait aussi tilter mais ok itoo, il ne faut pas être francocentré :) Apollon 3 novembre 2006 à 14:06 (CET)

• Le problème vient peut être du fait que je ne suis pas sûr concernant la traduction de ideas' par idées ( opinions...).
• Et puis certaines notions comme le développement durable ne recoupe pas forcément en:Sustainability/en:Sustainable development. Et j'ai essayé de traduire substitué en:Labor rights par acquis sociaux (expression très franco-française je te l'accorde). Le modèle n'est pas fini je compte sur vos remarques pour le parfaire. pixeltoo⇪員 3 novembre 2006 à 14:43 (CET)

J'ai observé le modèle anglais et relevé qu'il est assez jeune et a subi peu de modifications donc il ne faut pas trop le prendre au sérieux. Que pensez-vous (simple suggestion) de séparer les idées entre idées originelles (nationalisation de l'économie, marxisme révisé (ie révisionnisme)) et idées acquises (démocratie, droits de l'homme, antitotalitarisme), parallèllement aux idées permanentes (réformisme, progressisme, Etat-providence). Apollon 3 novembre 2006 à 15:19 (CET)

ps: tout en conservant les autres liens bien entendu. Apollon 3 novembre 2006 à 15:19 (CET)

Pour mémoire : la SD a ses débuts militait pour l'abolition de l'état ; Pour l'abolition de l'économie et certainement pas pour sa nationalisation ; C'était le "parti de la démocratie", étant le principal militant du suffrage universel (contre le suffrage censitaire), c'est d'ailleurs de là qu'il tient son nom : Socialisme et Démocratie ; La SD défendait bien évidemment les Droits de l'Homme ; Quand au totalitarisme la notion n'existait pas, mais il suffit de voir les régimes que la SD combattait... --Horowitz 5 novembre 2006 à 15:14 (CET)

Je ne pense pas qu'on trouve les droits de l'homme précocément dans le discours de la DS (propriété, un droit de l'homme ?), il a fallu attendre l'évolution sémantique de la notion. Quant aux nationalisations elles ne sont pas une fin mais un moyen. Peu importe, le modèle est satisafaisant et il y a trop peu d'intéressés pour débattre. Apollon 6 novembre 2006 à 21:59 (CET)

Je ne proposai pas de modifier le modèle. C'était juste pour que qqs imprécisions ne passent pas sans réponse.

Les rédacteurs des droits de l'Homme étaient revendiqués par la SD, alors que les courants politiques dominants y étaient opposés (la monarchie régnait, et même en france les monarchistes étaient très puissants - mais divisés). Le droit à la propriété (par exemple avoir le droit de garder le cochon qu'on élève et ne pas que le seigneur le prenne) n'est pas opposé à l'objectif de la SD des débuts de la propriété collective des moyens de production. --Horowitz 6 novembre 2006 à 22:31 (CET)

Je ne suis pas contre à ce que tu rajoute des liens à condition que les articles existent. Ce modèle étant sur l'article principale traitant sur la social démocratie il est évident que je ne serais pas le seul à convaincre pour que ces liens perdurent. Par contre je suis plutôt opposé à scinder en trois la catégorie idée. Je trouve la séparation passé/présent plus pertinente. La catégorie idée concerne les idées d'aujourd'hui qu'elles soient acquises ou qu'elles soient permanentes. Celles ci doivent être mise en avant par rapports aux autres. Quant aux idées originelles, elles concernent plutôt l'histoire de la social démocratie. Donc voilà ce que je te propose:

• Ranger les idées en trois catégories implicites (<!--idées acquises---><!---idées permanentes--->...)en mettant en premier les idées actuelles puis les idée originelles.
• Ou bien créer une nouvelle partie (indépendante des idées) intitulée Histoire (ou Origine) dans laquelle tu pourra y classer, entre autre, les idées originelles de la SD.

pixeltoo⇪員 4 novembre 2006 à 01:03 (CET)

PS:Et puis n'hésite pas à faire part de tes idées sur en: où ils sont bcp plus nombreux. pixeltoo⇪員 4 novembre 2006 à 01:14 (CET)

Ajout du logo de l'IS

j'avais rajouté le logo de l'IS dans le modèle, car comme c'est maintenant l'organisation internationale qui regroupe la quasi-totalité des partis sociaux démocrates, ça me paraissait pertinent. Je suis prêt à en discuter, mais pourquoi l'avoir enlevé ? alors que je pense que c'est "plus joli" qu'une simple suite de mots.Fredtoc 21 juillet 2007 à 14:18 (CEST)