Discussion modèle:Palette Opérations binaires

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

« Opération binaire est ambiguë »[modifier le code]

L'expression « Opération binaire » est ambiguë : elle recouvre trois acceptions distinctes :

  • elle peut désigner une opération à deux opérandes (ce qui semble être le cas ici);
  • mais elle peut aussi désigner une opération qui est une relation binaire; il s'agit alors d'une opération à un seul opérande;
  • enfin, elle peut désigner une opération dont les opérandes peuvent prendre deux valeurs, des opérandes booléens par exemple.

En conséquence, afin de lever cette ambiguïté, j'ajoute au titre du modèle l'indication "à deux opérandes" entre parenthèses.

83.145.100.34 (d) 28 février 2008 à 09:33 (CET)[répondre]

Non, une opération n'est pas une relation, ce qui exclut le deuxième cas. Il est vrai en revanche que l'on parle parfois d'opération binaire pour une opération en codage binaire. Mais il s'agit d'un abus de langage, car l'adjectif se rapporte à codage et non à opération. Dans cette palette de navigation, il n'y a pas d'ambiguïté du fait de la liste présentée. Mais pour clarifier le propos, je vais créer une page Opération binaire qui clarifiera la distinction. Ambigraphe, le 28 février 2008 à 10:04 (CET)[répondre]

Changement de forme[modifier le code]

Ce modèle, qui était assez discret jusqu'au 4 mars, est devenu beaucoup plus encombrant (et de plutôt élégant est devenu affreux pour un avis plus subjectif). Pourquoi ? Et a-t-on vraiment besoin de ce modèle (il y a parfois plusieurs notations pour une même opération, pourquoi avoir un lien sur une opération dans un tout autre domaine ?). Proz (d) 14 mai 2009 à 00:13 (CEST)[répondre]

Je suis le responsable de la modification du 4 mars. J'ai employé {{Méta palette de navigation}} car je suis partisan de l'harmonisation de genre de modèles (cependant, je n'ai modifié pratiquement que la forme du modèle). C'est vrai qu'il est devenu plus encombrant (mais on peut régler ça très facilement en enroulant par défaut la palette). Maintenant, quant au style du modèle, c'est en effet pas le top. Je vais essayer de retravailler cela plus élégamment avec {{Méta palette de navigation avec colonnes}}. Merci de ta remarque en tout cas Émoticône. → Moipaulochon 14 mai 2009 à 18:42 (CEST)[répondre]
icône « fait » Fait. Moipaulochon 21 juillet 2009 à 14:18 (CEST)[répondre]