Discussion catégorie:Écrivain normand

Catégorie:écrivain normand

Discussion déplacée depuis Discussion Utilisateur:132.162.208.117. Calendula 29 octobre 2005 à 12:12 (CEST)

Bonjour! J'ai inclus votre catégorie dans la catégorie mère Catégorie:écrivain français. Alors maintenant la catégorie écrivain français est redondante dans tous les articles où vous avez apposé la catégorie:écrivain normand. Comme il y a beaucoup d'articles à corriger, vous pouvez demander à un Bot de le faire : Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories! Cordialement, Calendula 28 octobre 2005 à 14:59 (CEST)

Cette catégorie n'a pas lieu d'être. Ou alors il faudrait répartir tous les écrivains français en picard, alsacien, proveçaux... et sous quel critère ??? -- Lydio 29 octobre 2005 à 04:39 (CEST)

Je ne suis que partiellement d'accord avec Lydio. Il est toujours intéressant d'avoir le plus d'informations possibles à disposition. Votre remarque catégorique me rend mal à l'aise : vous n'êtes sûrement pas le seul à pouvoir juger et affirmer que votre point de vue est LE point de vue correct. A mon avis, cette catégorie a lieu d'être dans certains cas (Maupassant est par exemple clairement un écrivain normand). Je propose que ces 2 catégories coexistent alors dans les articles qui traitent de grands écrivains français qui sont aussi normands. Pourquoi vouloir leur oter le fait d'être normand? Calendula 29 octobre 2005 à 08:43 (CEST)

Et les écrivains normands qui ne sont pas français? Peut-être qu'il faudra une sous-catégorie pour les écrivains anglo-normands... Et qu'est-ce qu'on fait pour les autres régions et langues transfrontalières? Par exemple Catégorie:Écrivain catalan? Man vyi 29 octobre 2005 à 12:45 (CEST)

Man vyi a mis le doigt sur les enjeux en question ici. Tous les écrivains normands ne sont pas nécessairement français ! Que dire, par exemple, de Turold, l’auteur de « La Chanson de Roland », la première œuvre littéraire française ? Était-il français ou anglais ? Tout le monde dit qu’il est normand puisqu’il a écrit en dialecte normand mais à part ça, on ne sait rien de lui. Que dire de ceux qui ont accompagné les conquérants normands de la Sicile ? À classer comme italiens ? Que dire d’Hector St-John de Crèvecœur ayant écrit en anglais en Amérique mais se refusant à devenir américain, de ceux qui tels, Saint-Évremond chassé par l’absolutisme royal ou Anne de La Roche-Guilhem chassée par la révocation de l’édit de Nantes ont passé la majeure partie de leur vie en pays protestants continuant à écrire en français : écrivains hollandais, anglais ? Ou de Pierre Motteux adoptant l’anglais ? Même lorsqu’ils n’ont pas connu les vicissitudes de l’exil, leur écriture n’exclut pas une très forte spécificité provinciale. Calendula a vu juste avec l’exemple de Maupassant ; et c’est bien la même chose avec Flaubert, Barbey d’Aurevilly, Annie Ernaux et tous les autres ! Pas normands mais juste français, eux ?! Mais qu’on se donne la peine (ce qui, évidemment, demande plus de temps que de biffer sommairement une entrée biographique) de lire leurs œuvres : la Normandie, ils n’arrêtent pas d’en parler ! À titre d’exemple, même le dernier en date des écrivains de Normandie (mais né aux États-Unis, alors, à catégoriser comme « écrivain américain » !?) Franz-Olivier Giesbert en parle de façon intéressante dans « L’Américain ». Mais que dire d’un Pierre Corneille refusant de quitter Rouen pour Paris même lorsqu’on se sert de ceci pour lui nier l’élection à l’Académie française sous le prétexte qu’il ne pourrait siéger aux séances et qui, lorsqu’il s’y résigne, ne le fait qu’accompagné de son frère Thomas ? Que dire d’un Fontenelle qui a eu à cœur de protéger, soutenir, encourager ses « payses », telles que Mme du Boccage, Catherine Bernard – cette même « nièce de Pierre et Thomas Corneille et cousine de Fontenelle » au sujet de laquelle Lydio demande : « en quoi est-elle normande ? » (sic) : lire la notice qu’on s’apprête à atrophier… Ce clientélisme surprendra peut-être, au XXIe siècle, mais dans le monde intellectuel de l’Ancien Régime, la protection d’un plus connu que soi était capitale : c’est ce qui pouvait vous faire admettre à la Cour, accueillir dans les salons en vogue, être recevoir des troupes de comédiens, etc. (À noter que le monde universitaire actuel retourne aujourd’hui chercher les textes de ces femmes pour les rééditer et leur redonner dans l’histoire littéraire la place que leur qualité de femmes leur y avait souvent fait nier). Même montés à Paris, les Normands (voir p. ex. Fontenelle, véritable parrain de l’Académie de Rouen ou Segrais, relevant l’Académie de Caen, etc.) ne cessent jamais de contribuer, d’une façon ou d’une autre, à la vie littéraire et intellectuelle de leur province natale qui a connu, surtout durant le Grand Siècle, un grand rayonnement intellectuel. Cet attachement durable attesté, tant par leurs actes que leurs écrits, de ces écrivains à leurs origines mérite bien qu’on leur fasse confiance plutôt de faire du jacobinisme intempestif auquel paraissent manquer, écueil souverain, les compétences littéraires nécessaires pour s’autoriser arbitrairement des choix impliquant des biffures.

En attendant, j’adhère pleinement à la proposition de Calendula de faire coexister, lorsque cela est pertinent, les 2 catégories "écrivain normand" et "écrivain français" dans la mesure où la première articule une appartenance ne se recoupant pas nécessairement avec la seconde.

Une liste des écrivains normains (on en trouve déjà une petite sur le Portail:Normandie) ou, mieux (plus "instructif"), un article Littérature normande serait préférable, à mon avis.

Je pense aussi, cela dit, que la Normandie a ses particularités notables. Mais il y a tellement d'autres critères : milieu social de naissance, sexe, langue, niveau d'éducation (pourquoi pas une catégorie:écrivain n'ayant pas eu leur bac...), opinions politiques/philosophiques/religieuses, etc. : imaginez tout ça dans la liste des catégories. On n'en sortirait plus

Pour ce qui est de Catherine Bernard, j'avais soigneusement lu la notice, si !, sa version d'alors, du moins [1] : rien n'y indiquait qu'elle était normande, à moins que toute nièce ou cousine de normand acquiert la "nationalité" !!! (et que ce soit dans la culture générale que Corneille ou Fontenelle soient normands.) -- Lydio 30 octobre 2005 à 22:18 (CET)

Toutes ces catégories régionalistes ne sont pas pertinentes et allourdissent les pieds de pages. Il faudra en débattre très sérieusement un jour prochain au niveau global, c'est à dire d'édicter une régle générale au niveau de wikipedia.fr. Clio64 14 décembre 2005 à 00:18 (CET)