Discussion aide:Catégorie/Archive3

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Pour les discussions antérieures à septembre 2005, consulter Archive1. Pour les discussions antérieures à janvier 2007, consulter Archive2.

Ordre alphabétique[modifier | modifier le code]

Dans la section "Pages dans la catégorie...", il est écrit que cette partie de la page est mise à jour automatiquement. Mais il y a des problèmes dans l'ordre alphabétique. Exemple : dans Catégorie:Musique, Claude-Michel Schönberg est listé sous f-miniscule. Et dans Catégorie:Courant philosophique, "E" et "É" sont à deux endroits différents. Quelqu'un sait comment rectifier le problème?

Bonjour. Concernant la disposition de "É", à ma connaissance, "É" devrait être en fin de liste et non dans "E". Cordialement. --brunodesacacias 20 février 2007 à 08:54 (CET) PS : Attention à n'omettre ni formule de politesse ni signature dans vos démarches. --brunodesacacias 20 février 2007 à 08:54 (CET)
Suite. J'ai retiré l'article sur Claude-Michel Schönberg de la catégorie Musique attendu que comme il est dans la catégorie:Compositeur, il est dans la catégorie Musique. Cordialemnt--brunodesacacias 20 février 2007 à 09:04 (CET)
Fait{{User:STyx/Signature}} 20 février 2007 à 17:16 (CET)

Appels à volontaires pour Aide à la conception de l'arborescence[modifier | modifier le code]

Bonjour, Je propose d'ajouter (ou compléter si elle existe et que je ne l'ai pas vue) une information d'Aide à la conception d'une arborescence. Pour les raisons suivantes : etc --brunodesacacias 20 février 2007 à 14:19 (CET)--brunodesacacias 20 février 2007 à 21:38 (CET)

Aller à Projet:Catégories. Cordialement. --brunodesacacias 20 février 2007 à 21:38 (CET) merci pour ce tuyau

catégories croisées[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je voulai savoir si il était possible d'afficher des pages appartenant à 2 catégories dans un catégorie croisée. Par exemple d'afficher toutes les pages appartenant à catégorie1 ET à catégorie2. Je pensais pouvoir faire ça avec une catégorie fille appartenant à deux catégories mêres mais malheuresement les pages des catégories mêres ne s'affichent pas dans la liste.
Merci de votre aide.
--Ttibot 11 mars 2007 à 20:09 (CET)

Recommandation[modifier | modifier le code]

J'ai ajouté une recommandation. Merci de vos commentaires. Pwet-pwet · (discuter) 13 avril 2007 à 17:38 (CEST)

Personnellement j'approuve. • Chaoborus 16 avril 2007 à 22:53 (CEST)

Plan OK ou non OK ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Je me demande si le plan est le bon. La partie "Création d'une catégorie" ne devrait-elle pas être en fait à la fin ? On commencerait par décrire le rôle d'une catégorie existante et l'utilisation a en faire. On expliquerait ensuite que, si l'existant de convient pas, alors il faut passer à la création d'une nouvelle catégorie. Cordialement. --brunodesacacias 6 juillet 2007 à 14:58 (CEST)

Afficher les articles d'une catégorie[modifier | modifier le code]

Comment afficher une liste des article d'une catégorie en dehors d'une page Catégorie mais grâce à la catégorie en question ? C.a.d. grace à un code et non en rentrant les différents articles (Si c'est possible). Par exemple afficher les articles Vénus, Jupiter, Saturne, Mars, Terre, Mercure, Neptune, Uranus, de la Catégorie:Système Solaire, sur une autre page Catégorie:Système Solaire (une page bis en quelque sorte). Merci beaucoup. --90.14.18.110 10 juillet 2007 à 14:50 (CEST)

en créant soi-même une nouvelle catégorie pour rassembler ces articles. Pour l'exemple, la catégorie existe , c'est Catégorie:Planète du système solaire. Elle devrait effectivement contenir les planètes. La catégorisation actuelle est ... pourrie ! {{User:STyx/Signature}} 11 juillet 2007 à 03:20 (CEST)

Oui mais par exemple sur cette page si je voulais mettre le nom de toutes les planetes est ce que ce serait possible de le faire juste avec la catégorie:Planète du système solaire avec un code genre catégorie:Planète du système solaire|afficher les articles ?--86.216.251.69 11 juillet 2007 à 14:14 (CEST)

1 autre solution mais probablement insatisfaisante :


formule = <categorytree mode=pages style="float:right; clear:right; margin-left:1ex; padding:0.7ex; background-color:#e5ecff;font-size:90%">Planète du système solaire</categorytree>
Lib=Bleue Compass Card.png Taverne perso 11 juillet 2007 à 16:07 (CEST)
Je crois que ca m'ira, merci. Par contre ce n'est pas pour ce wiki là. C'est pour Lostpédia. Faut il installer un code en particulier pour qu'il marche? Est ce à installer sur le serveur ? --90.9.85.212 11 juillet 2007 à 18:28 (CEST)
Je pense que le mieux est de contacter Lostpédia, surtout si c'est pour ça et non pour notre encyclopédie. Bonne continuation. --brunodesacacias 11 juillet 2007 à 19:54 (CEST)
Oui bon en échange de bon procédé je pensais justement compléter la page sur Lost. C'est pas ca l'esprit Wikipédia ??? Le partage ? --86.202.27.240 11 juillet 2007 à 20:37 (CEST)
Vos travaux de rédaction d'information encyclopédique sont les bienvenus. Wikipédia est votre encyclopédie. Vos demandes d'assistance technique le sont moins. Je vous cite : "Pour Lostpédia, faut-il installer un code en particulier pour qu'il marche ?" Vous trouverez sur Wikipédia:Questions techniques l'assistance technique nécessaire pour collaborer au projet mais cette assistance se limite au projet Wikiépdia. Merci de votre compréhension. Cordialement. --brunodesacacias 11 juillet 2007 à 20:54 (CEST)

Oui, je comprend bien. Mais ce serais l'inverse je ne t'envoirai pas bouler. C'est pas comme si je demandai une création de modèle ou autre. Je demande juste un peu d'aide et des suggestions sur quelque chose sur laquelle je bloque. Mais je comprend que ca t'embête donc j'irai demander de l'aide ailleurs à l'avenir --86.197.20.55 11 juillet 2007 à 21:25 (CEST)

Je reformule : "Vous êtes ici sur une page de discussion des travaux sur les catégories de l'encyclopédie Wikipédia. Les demandes d'assistance technique à l'utilisation de Wikipédia sont à formuler de préférence sur Wikipédia:Questions techniques et non sur cette page. Je vous invite à formuler votre demande surWikipédia:Questions techniques. Je vous signale cependant que, si votre discussion ne concerne pas le projet Wikipédia, il est probable que personne ne prendra soin de la traiter, les bénévoles de Wikipédia préférant consacrer leur temps à Wikipédia qu'à d'autres projets. Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 12 juillet 2007 à 11:12 (CEST)

Catégorisation des personnalités[modifier | modifier le code]

Je voulais simplement signaler que la catégorisation des personnalités est un vrai foutoir, car les règles de catégorisations ne sont pas logiques. Je ne donne qu'un seul exemple: Albert Einstein. Ce grand homme est classé Physicien suisse, Physicien allemand, Physicien américain. Alors que les règles demandent qu'il soit doublement catégorisé (il manque dans le cas présent la catégorie Physicien). Et heureusement que personne n'a eu la bonne idée de placer Einstein dans la catégorie philosophe, ceci aurait donné: Physicien, Physicien suisse, Physicien allemand, Physicien américain, Philosophe, Philosophe suisse, Philosophe allemand, Philosophe américain. Et si vous rajoutez Einstein dans la catégorie végétarien (comme nos amis anglais l'ont si bien fait), je vous laisse imaginer la longueur de la catégorisation. Il faudrait enfin se décider pour une règle de catégorisation logique et intuitive. On va dire que je remets sur le tapis des règles décidées démocratiquement il y a longtemps, mais les faits actuels montrent que ces règles ne sont pas respectées, soit parce que non-logiques soit parce que la page Aide catégories n'est pas lue ou pas très claire.

Il s'agit de mettre en place une catégorisation des personnalités logique: soit comme nos amis allemands avec une catégorisation en 4 critères: genre (homme/femme), domaine d'activité (écrivain, chimiste, astronaute,...), nationalité (martien, vénusien,...) et époque (XIX,XX siècle,...) ou alors le foutoir anglais avec toutes les combinaisons possibles. Le modèle allemand permet de réduire les catégories à quelques grands groupes, mais ne permet pas une classification pour une meilleure recherche, ni un classement intéressant alors que le modèle anglais ne permet pas de se retrouver dans une structure trop éclatée et horizontale. Ma proposition pour une organisation des catégories:

  • 1. Une catégorie doit contenir un nombre d'articles suffisant. Si un critère spécifique de catégorisation ne permet pas de grouper suffisamment d'articles, alors les articles concernés restent placés dans la catégories supérieure ou alors une catégorie Divers est créée. Ex.: S'il n'existe pas suffisamment de biologistes martiens pour créer une catégorie "Biologiste martien", alors les quelques biologiste martiens sont placés dans la catégorie "Biologiste" ou alors "Biologistes divers". Par contre les biologistes terriens peuvent être placés dans une catégorie "Biologiste terrien".
  • 2. Un critère de catégorisation doit pouvoir s'appliquer à tous les articles concernés. S'il est décider de créer une catégorisation "Végétarien", toutes les personnalités doivent être jugées sur ce critère. Pour les non-végétariens, une catégorie "Non-végétarien" ou des des catégories "Végétalien" et "Omnivore" doivent être crées. En cas d'articles en nombres insuffisants pour être groupés dans ces nouvelles catégories, cf règle 1. Toutefois dans ce dernier cas, le critère de catégorisation doit être mentionné dans l'en-tête de l'arcticle. Ainsi s'il n'est pas possible de classer un certain nombre d'articles en fonction du critère choisi (notamment pour cause d'ignorance), le critère de catégorisation n'est pas valable. Il existe la possibilité de créer des listes pour regrouper une série d'articles ayant un critère commun, mais non applicables à tous les autres articles semblables (Ex.: établir une liste pour les écrivains mulsulmans plutôt que d'essayer de classer tous les écrivains selon leur religion.
  • 3. Les catégories peuvent contenir au plus 2 critères (Ex.: astronaute atlante, physicien du néolithique, terrien du XXeme siècle,...). En cas d'utilisation de ce type de catégorisation, les catégories supérieures (astronaute, atlante, physicien, du néolitique, terrien, XXeme siècle) ne sont plus applicable à l'article.
  • 4. Concernant les personnalités, les critères de catégorisation reconnus sont: nationalité, époque (à definir si par siècle ou/et par périodes historiques), domaine d'activités (au maximum 3 pour personnes, il faut donc définir pour chaque personne les 1,2 ou 3 domaines dans lesquels elle a fait une contibution importante). Extension possible, mais à mentionner sur cette page d'Aide: catégorie, après discussions sur la page Discussion.
    • 4.a Le critère nationalité se définit comme la nationalité à la naissance. Les nationalités obtenues ultérieurement sont à mentionner dans l'article. En cas de double nationalité à la naissance, une des double nationalités est à choisir. Si aucune décision n'est possible, cf 2.
    • 4.b Le critère d'époque se définit comme la période durant laquelle la personne a été le plus connue ou active. Par convention, l'année des 25? à discuter??? ans sert de marqueur.

En espérant voir les contributeurs s'exprimer sur ces propositions. Snipre 27 août 2007 à 14:27 (CEST)

Encore un détail, concernant la recherche croisée: pour les défenseurs de cette technique de recherche, je conseille de créer un nouveau marqueur par article afin de definir des mot-clés pour les recherches. Ceci est beaucoup plus pertinent que d'utiliser les catégories qui ne sont que la structuration des articles et non une méthode exhaustive de recherche. Snipre 27 août 2007 à 14:32 (CEST)
Bonjour et merci pour ces remarques. Vaste débat, qui, à ma connaissance, dépasse largement le cadre des articles sur les personnalités. Et qui, sauf erreur de ma part, porte sur l'approche suivante (je cite) : "Les catégories qui ne sont que la structuration des articles et non une méthode exhaustive de recherche." A suivre. --brunodesacacias 27 août 2007 à 15:04 (CEST)
Question sans cesse rebattue, voir Projet:Catégories/Réflexions. Il n'existe aucun consensus à ce sujet, en l'absence d'une modification du logiciel permettant de croiser les catégories de manière simple pour tous. Pwet-pwet · (discuter) 27 août 2007 à 15:11 (CEST)
Exactement et en attendant chacun construit son système de son côté ou on ne peut avancer dans la mise en ordre des catégories, car on fâche toujours quelqu'un. Le problème qui revient sans cesse est celui de la recherche croisée couplée à la catégorisation. Il faut donc trancher le problème en séparant recherche (qui reste à mettre en oeuvre) de la catégorisation qui a lieu maintenant. On sépare le problème du lecteur/chercheur d'articles du problème du contributeurs/responsble de la maintenance. Snipre 27 août 2007 à 15:51 (CEST)
+1. Oui, le système de recherche est limité et bloqué. Oui, la catégorisation est un élément corps de l'article. Oui, l'encyclopédie doit avancer. Oui, la catégorisation doit avancer même si le système de recherche est limité et bloqué. Oui, la maintenance doit accompagner les travaux de rédaction (et non l'inverse). Cordialement. --brunodesacacias 27 août 2007 à 16:00 (CEST)

Et pour Eistein ?[modifier | modifier le code]

Si on est d'accord sur le fond, où puis-je trouver une règle pour la définition de la nationalité d'Albert Einstein? Merci. Snipre 27 août 2007 à 16:15 (CEST) Ai-je ton autorisation pour supprimer toutes les doubles catégorisations des chimistes afin de ne conserver que le chimiste+nationalité ???
Pour résumer : Oui. Je ne suis pas habilité à donner des autorisations non centestables ... mais oui ... mettre un article sur une personnalité dans la catégorie de son métier principal et de sa nationalité me paraît une solution qui aide notre encyclopédie à être la plus riche possible sans être ce qu'elle n'est pas. Donc : si Einstein est un chimiste (ou phycisien ?) de nationalité allemande (ou américaine ?), c'est tout trouvé. Voilà. --brunodesacacias 27 août 2007 à 16:21 (CEST)
Einstein n'est qu'un exemple non-personnel du problème actuel. Mon problème vient que j'ai voulu mettre un peu d'ordre dans les catégories de chimie et que l'on m'est tombé dessus avec ce problème de double catégorisation. Snipre 27 août 2007 à 16:40 (CEST)

Lien logique[modifier | modifier le code]

Discussion déplacé dans Discussion Wikipédia:Conventions sur les catégories, plus à sa place. Vanished2012 6 novembre 2007 à 13:55 (CET)

Refonte de Aide:Catégorie[modifier | modifier le code]

Bonjour ! Suite à une impulsion sur les projets Catégories/Wikifourmi, plusieurs contributeurs se sont lancés dans la refonte de cette page d'aide. Toute suggestion/aide est la bienvenue ! Voici la page de discussion principale : Discussion Aide:Catégorie/Travail --Zedh msg 9 décembre 2007 à 21:00 (CET)

Catégorisation d'un article principal[modifier | modifier le code]

Si la catégorie foo (elle-même fille d'une catégorie bar) a un article principal foo, identifié comme {{article principal}} de la catégorie, cet article doit-il être catégorisé dans foo (et ainsi apparaître deux fois dans la page de catégorie) ou bien dans bar (et ainsi apparaître au même niveau que sa catégorie) ? Merci d'avance ! - Eusebius [causons] 30 décembre 2007 à 10:44 (CET)

Réponse : pour être tout à fait honnête, les avis divergent. Personnellement, je préfère ne la mettre que dans la catégorie-fille (foo dans ton exemple) pour soulager la catégorie-mère (bar). • Chaoborus 30 décembre 2007 à 11:42 (CET)
D'accord, merci quand même ! - Eusebius [causons] 30 décembre 2007 à 13:56 (CET)