Discussion utilisateur:Titsta

Bonjour,

je travaille sur le sujet du risque opérationnel depuis plus d'un ans dans une banque. J'ai vu vos contributions sur le sujet. Je souhaiterais aborder quelques sujet avec vous. On pourrait communiquer par mel si cela vous convient zax469@gmail.com

zax

Bon, comme les dernières discussions remontent à plus de 6 mois, je remet à blanc ma page de discussion, on passe à un deuxième feuillet. Parait que ça se fait pas, et je m'en fou, mais ceux qui sont intéressé par mes vielles discussions, ils peuvent toujours consulter les archives ;) Titsta 30 septembre 2007 à 20:03 (CEST)

Copie non autorisée

Vous avez copié sur Lanvollon un contenu (texte ou image) provenant de http://www.cc-lanvollon-plouha.com/lanvollon.php.

Pymouss [Tchatcher] - 12 septembre 2008 à 18:02 (CEST)

Ok, j'enlève le bandeau placé là abusivement par Pymouss. (mais je laisse son intervention. même si c'est abusif.) Faut pas exagérer non plus !!

Il s'agissait d'une petite description rapide du village, de 2 lignes !! Effectivement reprise du site de la communauté de commune, qui ne verrait aucune objection à ce qu'on parle un peu plus de leur ville dans wikipedia. Le but avoué de leur page étant justement de mieux faire connaitre la ville... (Et je connais le maire, je 'sais' qu'il n'aurait vu aucune objection à ça.) Maintenant, plus "légalement", avant de dire qu'il s'agit d'une "infraction du droit d'auteur", il faudrait effectivement que ce texte soit protégé, ce qui n'est pas le cas.

Faut arrêter les délires !

Je n'ai rien à dire en ce qui concerne la suppression de ces deux lignes sur cette page. Même si c'est ridicule et infondé. J'aurais dû reformuler. Maintenant, menacer d'expulser quelqu'un de wikipedia comme ça (parce que c'est ce que signal le bandeau quand même), sans même prendre la peine d'une discussion, et visiblement sans réflexion, je trouve ça franchement agressif et déplacé. Un simple message dans la page de discussion de l'article (ou sur la mienne) aurait suffit. Titsta (d) 18 décembre 2008 à 06:15 (CET)

Message posté sur sa page perso:

Concernant la suppression de ma contribution à Lanvollon.

Vous avez supprimée mon intervention sur cette page.

Effectivement, il s'agissait d'un copier/collé (de deux ou trois lignes quand même) d'un autre site.

Et je ne conteste pas sa suppression, même si elle est abusive.

Je conteste surtout votre façon de procéder.

Le site copié était la communauté de commune de Lanvollon, qui n'aurait vu aucune objection à ce qu'on copie leur texte dans wikipedia, leur site étant créé dans le seul but de mieux faire connaitre cette ville.

De surcroit, il n'y a pas violation de droit d'auteur, étant donné que ce cours texte n'était pas protégé par le moindre copyright !

Je connais d'ailleurs très bien le maire, qui n'aurait vu aucune objection à me donner une quelconque permission dans ce sens, s'il avait été nécessaire d'en avoir une (ce qui n'est pas le cas, vu que ce texte n'est pas protégé, ce pourquoi je ne l'ai pas demandé.)

Je comprend très bien que le principe de précaution et l'habitude puisse vous pousser à supprimer abusivement tout ce qui s'avère être un copier collé d'un autre site.

Toutefois, je tiens à vous signaler qu'il s'agit d'un fonctionnement contraire au protocole de fonctionnement de wikipedia !!

Je vous incite très fortement à relire cette page de quelques lignes WP:COPYVIO qui indique la procédure à faire dans le cas d'un soupçon de violation de droit d'auteur !!

En particulier la ligne :

"Les articles où le soupçon de violation du droit d'auteur n'est pas prouvé peuvent être conservés. Si l'article a été copié par un site sans mention de l'origine du texte, le bandeau {{copie par un site}} peut être apposé en page discussion."

Et je vous y incite d'autant plus fortement qu'apparemment, il y a de nombreuses personnes qui se plaignent de votre comportement qu'on peut à juste titre trouver agressif et insultant.

Comportement qui doit être la source de nombreuses vexations, découragement et abandon de la part des contributeurs de bonne volonté, qui mériteraient d'être guidé par un modérateur responsable.

Et non bridé et menacé, surtout s'ils sont dans leurs droit (par exemple en étant l'auteur de ladite page. ce qui aurait très bien pu être le cas)

Ce comportement, visant il me semble, l'efficacité par la rapidité, et négligeant la diplomatie et la pédagogie, fini à mon avis par avoir un effet contre-productif.

Et me semble bien plus nuire à wikipedia qu'il ne le sert. (même si j'imagine bien que vous êtes parfaitement de bonne volonté, et visiblement très actif)

Il me semblerai plus profitable de faire moins de ces interventions, mais à défaut de suivre le protocole, de prendre au moins la peine de discuter un minimum avec les supposés "coupables", que vous jugez et menacez beaucoup trop facilement ! (je vous rappel que ce bandeau que j'ai retrouvé sur ma page perso est une menace de bannissement de wikipedia tout de même !)

Et je suis désolé pour le ton peut être un peu irrespectueux de ce message, mais j'ai été fâché par la découverte de ce bandeau sur ma page perso.

(D'un autre côté, on récolte ce qu'on sème)

Titsta (d) 18 décembre 2008 à 07:38 (CET)

Je vous remercie de l'intérêt que vous portez à la diffusion des informations sur Lanvollon et les communes des Côtes-d'Armor sur l'encyclopédie Wikipédia. Il y a en effet beaucoup à faire pour améliorer la connaissance sur ces communes, souvent riches d'une histoire et d'un patrimoine remarquables. Je ne peux que vous encourager à développer la connaissance, notamment sur cette belle région du Trégor.

Je vous remercie également de permettre à un administrateur, contributeur d'expérience élu par la communauté wikipédienne avec une confortable majorité, de prendre connaissance des règles de fonctionnement de l'encyclopédie, notamment de la notion de respect du droit d'auteur. Il n'est jamais trop tard pour apprendre, sans doute…

Votre intervention appelle cependant quelques modestes réflexions de ma part. Je vais me permettre de vous en faire part afin que vous saisissiez les enjeux du respect du droit d'auteur dans l'encyclopédie.

1. Comme indiqué dans les principes fondateurs, « Wikipédia est publiée sous licence libre » ce qui signifie que le contenu doit être publié avec l'accord de l'auteur. Ainsi, comme rappelé par le bandeau rouge qui apparaît lorsque l'on modifie une page de l'encyclopédie : « Ne copiez pas de texte d'une page web : respectez le droit d'auteur ». Or, vous l'admettez vous-même, vous avez recopié le contenu de http://www.cc-lanvollon-plouha.com/lanvollon.php, page hélas inaccessible en ce moment. Certes, il ne s'agissait que de quelques lignes mais elle représentaient l'essentiel de l'article consacré à la commune. Il me semble difficile dans ce cas d'invoquer le « droit de courte citation » qui permet d'illustrer le propos en citant sa source.
2. Vous évoquez ensuite le fait que les élus de Lanvollon et de la communauté de communes ne seraient pas opposés à la reproduction d'éléments de leur site. Je suis heureux d'apprendre l'intérêt qu'ils portent à Wikipédia mais pour autoriser la copie de leur site web, il est nécessaire d'obtenir une autorisation en bonne et due forme par la procédure expliquée dans la page Aide:republication. Cette procédure nous permet d'avoir une authentification de la personne à travers son adresse internet et assure une sécurité juridique plus efficace que des propos présentés anonymement dans les pages communautaires. Là encore, il faut bien garder à l'esprit que le contenu de Wikipédia est réutilisable, y compris à des fins commerciales, sous réserve de respecter les termes de la licence GFDL. Il n'est donc pas exclu que tout texte de présentation d'une commune, si modeste soit-il, soit réutilisé par un éditeur de guide touristique qui en fasse une utilisation commerciale. Dans un tel cas, il peut être normal que l'éditeur du site web initialement copié se sente spolié des droits d'auteurs qui lui reviennent légitimement.
3. « Ce texte n'est pas protégé. » dites-vous. En effet, il n'y aucune mention concernant le droit d'auteur dans le site de la CCLP. Dans ce cas, la jurisprudence tend à considérer qu'il est alors soumis au droit d'auteur même si aucun © n'est formellement indiqué. Aucune mention n'est faite non plus concernant la libre réutilisation du contenu du site.
4. Ai-je placé abusivement le bandeau {{copieur}} sur votre page ? Au vu des éléments ci dessus exposés, vous comprendrez que je ne partage pas votre point de vue et je maintiens avoir agi conformément aux règles définies par la communauté. Ce bandeau est visible et lapidaire, certes. Il est cependant le même pour tous et présente l'avantage de résumer en quelques mots ce que je viens de vous expliquer. Il n'est en aucun cas une fin de non-recevoir mais un rappel des règles s'appliquant à tous les contributeurs. Franchement, le texte présente les liens vers les pages où tout le monde peut consulter les principes et recommandations : je ne saisis pas en quoi ce texte est « agressif et déplacé ».

Si, malgré toutes ses explications, vous vous sentez blessé dans votre amour-propre et que vous pensez que j'ai outrepassé les « pouvoirs » qui m'ont été confiés par la communauté, il vous est possible d'alerter la communauté sur mes agissements « sans réflexion » et mon comportement « agressif et déplacé » grâce à la page Wikipédia:Administrateur/Problème. Peut-être cela décidera-t'il les « nombreuses personnes qui se plaignent de [mon] comportement qu'on peut à juste titre trouver agressif et insultant » à se manifester. Jusqu'à présent, je n'ai pas eu de plaintes sur ce point.

Je vous souhaite de continuer à contribuer efficacement à ce beau projet qu'est Wikipédia, un zeste de sérénité supplémentaire serait un atout appréciable.

Sincèrement, Pymouss [Tchatcher] - 18 décembre 2008 à 18:12 (CET)

Réponse sur sa page perso :

Merci pour votre réponse sérieuse, rapide et précise.

Toutefois je vous rappelle que je ne contestais pas cette mesure que vous avez prise, mais la manière dont vous l'avez effectuée.

Votre réponse pourrait être parfaite (et je le pense sincèrement) mais surtout si vous l'aviez marqué au moment de votre modération, au lieu du bandeau de menace, dont l'utilisation devrait être réservées aux personnes réellement de mauvaises foi.

J'ai bien pris conscience de vos compétences et de votre implication dans wikipédia avant de vous signaler de relire précisément la page que je vous ai indiqué. Elle n'expliquait pas ce qu'est un droit d'auteur, (que je suppose vous savez sur le bout des doigts), mais la procédure que vous devriez suivre dans ce cas. Procédure que vous ne suivez pas actuellement, et qui a été justement élaborée pour éviter les vexations et découragements des membres que vous modérez. Je vous réincite à la relire si vous ne l'avez pas fait ! (Parce qu'au vu votre réponse, je ne suis pas vraiment sûr que vous l'ayez fait, et ça serait dommage.)

Parfois, même les plus grand on besoin de réviser les bases, pour voir au moins à quelle point, par habitude, ils ont pu s'en éloigner.

Elle signale en particulier que, lors d'un soupçon de violation de droit d'auteur par un membre de wikipedia, vous ne devez pas effacer l'article d'emblée, ni apposer un bandeau de menace sur la page du concerné (puisque c'en est un) mais que vous devez discuter avec le concerné. Ne serait-ce que pour lui laisser le temps d'apporter les-dites autorisations justifiant son action !!! (Et c'est aussi une manière de l'encourager à aller les chercher, donc à continuer de contribuer à wikipedia, tout en lui apprenant la bonne manière de le faire.)

Votre manière de procéder est la "manière rapide" toléré par ces règles uniquement pour les modifications apportées par des IP, et non par des membres enregistrés ! Cette distinction est spécifiquement signalée !

Je comprend très bien que par habitude, et pour aller plus vite, (la routine faisant) vous en ayez oublié ces règles élémentaires de diplomatie. C'est pour ces raisons que je me suis permit de vous les rappeler. (Je suppose par ailleurs que vous êtes un bon administrateur, surtout depuis votre réponse. Mais on ne peut pas être bon partout, on peut toujours s'améliorer.)

Je ne vous demande pas de réponses, j'espère simplement qu'à l'avenir, vous penserez à avoir un peu plus de considération pour les membres de Wikipedia que vous censurez, actuellement sur un jugement hâtif et sans même avoir pris la peine de vérifier s'ils étaient ou non dans leur droit. Et que vous écrirez un message d'explication sur leur page perso avant d'utiliser le bandeau de menace !

Si le temps vous manque, un simple copier coller d'une phrase toute faite serait largement suffisante ! Et laissez l'utilisation du bandeau pour les personnes avec lesquelles il est inutile de discuter !

Être administrateur, c'est posséder un pouvoir d'autorité important. Il implique un minimum d'interaction avec les personnes concerné avant chaque utilisation de ce pouvoir ! (Bien que, j'en conviens, vous le faite très bien, mais après que le mal soit fait.)

Tout le monde y gagnerai.

Titsta (d) 19 décembre 2008 à 00:15 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Titsta,

La page Traveldoo ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 20 juin 2010 à 16:31 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Titsta,

La page ArchitectureAsRequirements/Suppression ^{(page supprimée)} dont vous avez demander la suppression vient d'être supprimée par l'administrateur Rhadamante avec le commentaire : « les PaS se font en sous-page de pdd, pas en sous-page de l'article ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 8 novembre 2010 à 23:03 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Titsta]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 29 septembre 2014 à 14:14 (CEST)

Analyse du 29 septembre 2014

• Sleeping Beauty (mine) est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 29 septembre 2014 à 14:14 (CEST)