Discussion:Wendy Lee Queen

	Tâches à accomplir pour Wendy Lee Queen	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Organique ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 17 juin 2024 à 09:25 (CEST)

Admissibilité ?

Bonjour @Mahl et @Madelgarius,

Je me permets de vous solliciter directement, avant de mettre le cas échéant un bandeau Admissibilité à vérifier, pour cet article de la galaxie EPFL.

L'article a une seule source secondaire centrée (https://www.blick.ch/life/wissen/naturwissenschaften/epfl-forscherin-wendy-queen-mag-diese-forscherin-rettet-die-erde-print-titel-queen-rettet-die-erde-id16018546.html), mais compte tenu de la la longue liste de publications (et peut-être aussi de la nomination "parmi les "12 talents" de Chemical & Engineering News"), semble dans la zone grise.

Peut-être peut/doit-on la considérer comme un auteur de référence ? Peux-tu, Mahl, nous donner à cet égard la magie des chiffres que je suis incapable de trouver, juger et interpréter ?

Bien cordialement. Sherwood6 (discuter) 10 janvier 2024 à 13:42 (CET)

Pour l'historique : il s'agit d'une traduction de l'article créé en anglais en août 2020, traduit deux heures plus tard par la même personne en allemand. Sherwood6 (discuter) 10 janvier 2024 à 13:50 (CET)

Et je découvre sur la page de la wp:en que @Quaenuncabibis (l'auteur de l'article en allemand et en anglais) est : Co-organiser of the following Wikipedia Editathons:

• EPFL goes Wikipedia

Sherwood6 (discuter) 10 janvier 2024 à 13:52 (CET)

Bonjour Sherwood6, pour moi c'est une jeune assistant professeur en pleine ascension, indice h = 36 et un nombre de citations qui monte chaque année [1] ce qui est très bien pour la Suisse (et même la France) mais loin du sommet international (qu'elle atteindra peut-être ... ou pas).
Par exemple si on regarde l'article le plus cité de Queen, Water adsorption in porous metal–organic frameworks and related materials cité 2203 fois, le principal auteur Hiroyasu Furukawa est noté h=69 [2] et globalement Furukawa est cité 58592 fois contre 10313 pour Queen. Même si on remarque les citations récentes (depuis 2019) c'est 28980 contre 6241. Le 2ème co-auteur Felipe Gándara a un indice h = 48 et globalement 16434 citations, donc mieux que Queen [3].
Pour le 2ème article le plus cité de Queen, Hydrocarbon separations in a metal-organic framework with open iron (II) coordination sites, le 1er auteur Eric D Bloch indice h=38 et là encore Bloch est plus cité globalement que Queen [4].
L'article le plus cité dont elle est premier auteur, Comprehensive study of carbon dioxide adsorption in the metal–organic frameworks, est cité 377 fois. Mais là aussi elle a un co-auteur, Jarad A Mason [5], qui a un indice h = 45 et surtout 1244 citations pour l'article Evaluating metal–organic frameworks for natural gas storage dont il est le 1er co-auteur (donc sur le même sujet que le principal article de Queen).
Enfin, l'article le plus cité du domaine, donc qu'on peut considérer comme fondateur, est Carbon Dioxide Capture in Metal–Organic Frameworks, cité 6325 fois selon google, mais Queen n'a pas participé à sa rédaction.
Incidemment on constate qu'aucun des "concurrents" de Queen que je cite n'a de page Wikipedia dans aucun interwiki.
On peut donc conclure sans trop de chance de se tromper que Queen n'est pas encore un auteur international de référence dans son domaine, même si pour la Suisse (et même pour le francophonie) elle est probablement au top. Mahl (discuter) 10 janvier 2024 à 15:26 (CET)

Merci beaucoup. Je vais encore attendre l'avis de Madel. J'ai trouvé entre-temps un entretien avec des éléments biographiques encartés dans un supplément "Durabilité" au Temps fin octobre 2022, contenu sponsorisé (copie ici : https://sustainableswitzerland.ch/fr/articles/une-super-eponge-pour-toutes-les-occasions-id.979), mais surtout un article centré (enfin entretien-interview pipole : "Zu hause bei..") d'octobre 2021 dans Das Magazin (un supplément au Tages-Anzeiger).

Dans l'ensemble, puisqu'on n'a pas les deux ans, semble prématuré, mais survivrait peut-être à un DdA. Sherwood6 (discuter) 10 janvier 2024 à 15:39 (CET)

Il est vrai que c'est une femme (et même photogénique) et qu'elle est au sommet de la science féminine dans un domaine assez masculin. Et c'est utile d'attirer les femmes vers la science "dure". En informatique ou en maths l'absence de femmes est encore pire. Mahl (discuter) 10 janvier 2024 à 16:03 (CET)

Bonjour @Sherwood6 et @Mahl, pas dix fois trop de temps pour creuser pour l'instant. En première analyse et sur les aspects collatéraux : la jonction Quaenuncabibis -> Yasminskaa, dyade bien connue entachée de conflits d'intérêts déclarés sur en:WP pour l'un, sur fr:WP pour l'autre puis le tour de passe-passe de la traduction depuis en:WP qui a enfumé tout le monde sur bien des articles. Beau projet Wikimedia CH au départ, nous allons vous apprendre comment utiliser WP à des fins promotionnelles (enfin, c'est comme cela qu'il fut reçu - "EPFL goes Wiki" n'est-ce pas). Maintenant, nous avons une kyrielle d'universitaires méritants, il y en a plein qui ont des publications (c'est leur métier s'ils sont un tantinet bons). Ma position concernant l'EPFL est une application stricte des WP:CAA ET de manière cumulative des WP:NSU. S'ils ne franchissent pas la barre de l'un ou de l'autre, j'émets un avis défavorable. Je n'ai pas analysé les sources concernant cet article. Laisser en l'état = assumer la zone grise, lancer la procédure = avis communautaires sur la question. Les deux me vont. Bien à vous, — adel 10 janvier 2024 à 18:09 (CET)