Discussion:Vincent Clerc/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 87,5 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 12 mai 2015 à 23:40 (CEST)

Vincent Clerc

Proposé par : Dd (discuter) 28 avril 2015 à 22:26 (CEST)

Vincent Clerc est un joueur de rugby à XV bien connu. Il a un palmarès solide, il approche de la fin de sa carrière, il disputera ou non la Coupe du monde 2015. C'est une personnalité incontournable du rugby à XV, il fallait évidemment lui donner un article à la hauteur, c'est chose faite. Je ne le présente pas au label AdQ; après réflexion, l'article a encore deux points faibles qui l'empêchent de prétendre au label suprême : on n'a pas utilisé son autobiographie ou de livre et il n'a pas fini de jouer. Mais pour le BA, il nous semble largement au niveau. Sourcé, équilibré, rédigé, illustré. Lisez, appréciez et donnez votre avis.

Il a été relu et j'ai attendu suffisamment (4 mois). Dd (discuter) 28 avril 2015 à 22:46 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. Dd (discuter) 28 avril 2015 à 22:35 (CEST)
3.  Bon article (et d'accord avec le p'tit Suisse : en infobox, il vaut mieux privilégier une photo individuelle, surtout pour les lecteurs qui n'y connaissent rien en rugby). Cobra Bubbles^{Dire et médire} 29 avril 2015 à 13:41 (CEST)
4.  Bon article Pas de problème. L'article est bon. LoupDragon42^{Forza Jules} (discuter - votez !) 29 avril 2015 à 15:14 (CEST)
5.  Bon article Relu, et nettement conforme aux critères. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 29 avril 2015 à 15:27 (CEST)
6.  Bon article Un joli développement de l'article pour un joueur encore un activité. Daxipedia, 達克斯百科 ^[d] 29 avril 2015 à 22:39 (CEST)
7.  Bon article Très bon article. Bebel92 (discuter) 29 avril 2015 à 23:49 (CEST)
8.  Bon article Oui, cest pas mal. --Maleine258 (discuter) 7 mai 2015 à 22:30 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Plan à revoir (section repère biographiques et Style, revenus et activités en dehors du rugby sont des fourre-tout), rédaction à revoir (fautes d'ortho, typo, style trop souvent journalistique), la forme aussi (taille des images, alternatives incorrectes, pas d'uniformité dans les tableaux). Le fond est correct. Udufruduhu (d) 8 mai 2015 à 23:37 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Bounè rodzo

Question con: dans l’infobox, c’est lequel Vincent Clerc? Blague à part, n’y a-t-il pas une meilleure photo à placer dans l’infobox où il apparaîtrait seul? Celle-là, par exemple, ou bien même celle-ci ou encore cette photo-là. Parce que pour un béotien comme moi, tombant sur cet article, j’aimerais bien savoir à qui j’ai affaire sans avoir à trop descendre dans l’article. Surtout que des photos avec ce joueur, il y en a quand même pas mal.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 28 avril 2015 à 23:33 (CEST)

Dd (discuter) 29 avril 2015 à 08:27 (CEST)

une photo individuelle est effectivement logique. Dd (discuter) 29 avril 2015 à 14:50 (CEST)

Remarques d'Udufruduhu

Plan à revoir (section repère biographiques et Style, revenus et activités en dehors du rugby sont des fourre-tout), rédaction à revoir (fautes d'ortho, typo, style trop souvent journalistique), la forme aussi (taille des images, alternatives incorrectes, pas d'uniformité dans les tableaux). Le fond est correct. Udufruduhu (d) 8 mai 2015 à 23:37 (CEST)

3 votes en 3 minutes sans contribution ! Remarquable. Dd (discuter) 8 mai 2015 à 23:58 (CEST)

• les repères biographiques traitent de la famille, de son enfance.
• Style, revenus et activités en dehors du rugby doit-il être découpé en trois parties principales ?

J'ai distingué Jeunesse, famille.

J'ai distingué le style, les sponsors, les autres activités exercées.

je note toutefois que la partie Style, revenus et activités en dehors du rugby est la même que celle de Martin Johnson (d · h · j · ↵ · BA · Ls), article que tu as labellisé avec moi. Je l'ai cependant scindé en trois parties.

• Merci de montrer les fautes d'orthographe.
• l'accessibilité a été revu et corrigé par des relecteurs.
• les alternatives sont présentes.
• J'ai relu le style; le ton me paraît convenable. Et je ne suis pas le seul à l'avoir relu. Quand TaraO (d · c · b) ou LoupDragon42 (d · c · b) ont relu, je m'interroge.

Dans l'attente. Dd (discuter) 9 mai 2015 à 01:10 (CEST)

• taille des images paramètre upright ajouté sur les images verticales. Daxipedia, 達克斯百科 ^[d] 9 mai 2015 à 10:22 (CEST)

Bonjour,

L'absence de contribution ne signifie en rien qu'il n'y a pas eu de lecture de l'article. Pour prouver ma bonne foi, j'ai fait deux contrib pour montrer ce que je reproche à l'article : une concernant le style de rédaction et les conventions typo, l'autre sur l'accessibilité.

Je n'ai pas envie de passer plus de temps à améliorer l'article, cela ne m'ôte en rien le droit de trouver qu'il n'est pas au niveau sur ces aspects. Nous n'avons pas le même niveau d'exigence, c'est comme ça. De toute manière, mon vote ne l'empêchera pas d'obtenir le label. Udufruduhu (d) 9 mai 2015 à 20:11 (CEST)

Bonjour,

Nous n'avons pas le même niveau d'exigence, nous n'avons pas le même comportement non plus: action constructive ou pas pour aider à améliorer un article présenté au label. Dd (discuter) 11 mai 2015 à 19:38 (CEST)