Discussion:Vide juridique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Pertinence[modifier le code]
Pour l'exemple des PVs, ce billet est tout à fait éclairant. Par ailleurs il me semble qu'aborder la notion de vide juridique sans donner de définitions claires ni de sources, et en utilisant des exemples sujets à caution, fait que l'article manque cruellement de pertinence. Je propose donc de tout effacer et de remplacer le tout par une définition minimale, afin de ne pas induire les lecteurs en erreur. Pwet-pwet · (discuter) 1 septembre 2008 à 13:43 (CEST)
Infos[modifier le code]
Quelques infos ici pour compléter l'article. Pwet-pwet · (discuter) 24 octobre 2008 à 22:50 (CEST)
Lien avec l'article dans d'autres langues[modifier le code]
Le lien entre cet article et l'article anglais sur les "legal loopholes" me semble inexact : un loophole est une ambiguïté dans la loi, et pas un vide. L'équivalent anglais de la notion de vide juridique serait plutôt "legal vacuum", ou éventuellement "non liquet" (https://en.wikipedia.org/wiki/Non_liquet). Malheureusement je ne suis pas parvenu à modifier les liens pour cette page. Flebuz (discuter) 11 juin 2015 à 15:33 (CEST)