Discussion:Unité de calcul en virgule flottante
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Ayant possédé un 386DX et un 486, je voudrais signaler que si l'on pouvait bien ajouter un coprocesseur flottant au 386 (ce que 'ai d'ailleurs fait), cela était inutile avec le 486 qui l'incorporait en standard.
Cette particularité fit du 486 la première machine dotée de calcul flottant équipant des contrôleurs de réseau ! Inutile de dire que le processeur flottant intégré n'était dans ces configurations jamais sollicité...
Il me semble qu'il a existé un "486 SX". peut-être était-ce une version dégradée dépourvue de processeur flottant ? Je ne m'en souviens plus. Le suffixe "SX" n'avait en tout cas pas du tout la même signification que pour le 386 SX (qui était la version 16/32 bits du 386 DX, lui-même en 32 bits pur).
François-Dominique 16 jul 2004 à 03:32 (CEST)
Je confirme une Unité de calcul en virgule flottante, n'as dans les faits pas grand chose à voir avec un coprocesseur.
Un coprocesseur, est une unité autonome distincte. ≠
+------------+ +--------------+
| | | |
| |=========| |
| PROCESSEUR |== BUS ==| COPROCESSEUR |
| |=== ===| |
| | ||| | |
+------------+ ||| +--------------+
|||
Xmlizer 2 aoû 2004 à 19:14 (CEST)
- je conteste. Pendant longtemps les FPU etaient des coprocesseurs optionels. Soit on en avait pas et on se contentait de l'emulation en microcode, soit on achetait l'option qui convenait. Cf. les IBM, les PDP, le 6881 etc.
Stéphane 29 mai 2005 à 03:33 (CEST)
- Effectivement, le 486SX ne comprennait pas de FPU, le 486DX si, c'etait d'ailleurs la seule raison du changement SX/DX. Les 386SX eux fonctionnaient en 16bits par defaut, 32bits en DX. Jylam 25 mars 2007 à 13:58 (CEST)
bug ?[modifier le code]
Le Pentium avait une unité flottante microprogrammée, et le remplissage incomplet d'une table du microcode était à l'origine de son fameux bug.
Lequel ?
Xeon Phi[modifier le code]
Le Xeon Phi aurait-il sa place dans cet article ? HdeLblabla 14 janvier 2016 à 19:37 (CET)