Discussion:Union étudiante

Sur les sources primaires/secondaires

Suites aux modifications de  Thontep : je suis un peu perplexe face à certaines demandes de sources secondaires (et par le rejet de certaines sources primaires). Par exemple :

• un communiqué de l'asso me semble justifier assez clairement qu'elle prend les positions prises dans le communiqué,
• je vois mal comment mieux justifier que des sections SESL participent à L'A. qu'en citant les statuts, où c'est explicitement écrit.

 Tenvalzoo, vu que tu suis un peu ce qui se passe ici : tu en penses quoi ? Je vais chercher de quoi sourcer un peu mieux certains passages, mais c'est pas gagné que je trouve tout ce qui est demandé. --Sparushau (discuter) 28 mai 2021 à 17:57 (CEST)

Edit : j'avais pas cité les statuts en fait, je modifie ça, désolé. (-: --Sparushau (discuter) 28 mai 2021 à 17:58 (CEST)

Bonjour  Sparushau :, en l'occurence la demande de sources secondaires vise non pas à confirmer une source primaire dont on douterait de la véracité, mais tout simplement à vérifier si ces prises de position présentent la moindre notoriété et donc méritent d'être évoquées, ce qui, de mon point de vue, est peut-être le problème de cet article qui se base, malheureusement, en grande partie sur des sources primaires venant de cette association ou d'autres proches de celle-ci. Cdt --Thontep (discuter) 28 mai 2021 à 19:58 (CEST)

Sur les modifications de 176.188.236.21

De nombreuses modifications anonymes ont été faites hier, je vais procéder à un certain nombre de corrections.

• Corrections de forme : orthographe, rédaction, sources dupliquées, etc.
• Simplification de certains détails « historiques » qui noient un peu le lecteur.
• Suppression de la section Valeurs qui ne me semble pas pertinente (doublon de Prises de position, citation in extenso des statuts).
• Je serais d'avis de supprimer aussi la liste des membres (pas un grand apport encyclopédique, difficile à maintenir dans le temps, information a priori tenue à jour sur la source [primaire] donnée). Je le ferai si personne ne s'y oppose.

--Sparushau (discuter) 1 juin 2021 à 10:56 (CEST)

En réponse

• Sur la génèse de l'Alternative :

Sur les "détails historiques", il me semble malgré tout que la présentation révisée par vos soins génère des difficultés de compréhension chronologique. A la lecture, on a l'impression que les 2 scissions de l'UNEF ont préfiguré à la création de l'Alternative alors que ces deux scissions sont étroitement liée et concomitantes de la création de la liste Game of CNESER (voir postérieur). Dans les faits c'est bien la création de la liste qui a constitué l'opportunité politique et financière de ces deux scissions (et les a donc, en tout ou partie, provoquées et non l'inverse). Il est d'ailleurs particulièrement révélateur que ces deux scissions interviennent entre la clôture du dépôt des listes et le début du scrutin (et non avant !).

- Pour les "syndicalistes", la constitution de cette liste avec les syndicats indépendants est l'acte constitutif de leur scission. Celle-ci ne fait l'objet d'aucune communication officielle de leur part, c'est la publication de la liste (et de la présence des 8 élus "syndicalistes") qui s'en charge. C'est en déposant cette liste concurrente à l'UNEF qu'il se mettent d'eux même en dehors de l'organisation. Jusqu'à la veille du dépôt, la TMN les pensait encore à l'UNEF. La création des quatre unions intervient par la suite dans le cadre 1/ de leur ré-organisation propre après les élections 2/ de la structuration de l'Alternative en fédération de structures locales.

- Pour la FSE, la situation est différente. La création et le dépôt de la liste Game of CNESER, et surtout sa volonté de se trouver des alliés à gauche, a offert la garantie financière et l'opportunité de maximiser l'impact politique en cas de scission (affaiblir l'UNEF qu'ils entendaient concurrencer). La TUAS et les syndicats indépendants (qui ont sollicité et poussé la TUAS en ce sens) avaient ainsi un pacte secret en amont du dépôt des listes, notamment sur la garantie de bénéficier d'une part de la subvention en contrepartie du soutien et du vote des élus TUAS. La TMN n'apprendra en revanche leur scission qu'au moment de son annonce officielle quelques jours après le début de la récupération des enveloppes par les électeurs (la TUAS ayant volontairement calculé son timing pour "sécuriser" les enveloppes de ces élus). Même si la TUAS n'a pas participé à la constitution de la liste GoC, les deux restent donc étroitement liées (et la scission postérieure).

En outre, je trouve dommage de ne pas garder un minimum de tuilage entre Parole Etudiante et l'Alternative. Si la seconde n'est assurément pas le prolongement de la première, elle a clairement servie de modèle et a généré la dynamique. Dans les faits, le vrai point de départ de l'Alternative est l'unification des syndicats indépendants qui avaient participé à Parole Etudiante (Assos Action, SCUM, AGEPS, etc.) et ceux, davantage marqués à gauche, qui n'y avaient pas participé (Echarde, Armée de Dumbledore, UET, Alternative UBO, etc.) autour du projet de réitérer une grande liste indépendante sur le même modèle que PE mais cette fois nettement marquée à gauche. D'où les alliances successives qui ont suivi : Les "syndicalistes" qui permettent de constituer la liste. La FSE et les sections de solidaires qui s'ajoutent ensuite une fois la liste déposée.

• Sur la liste des membres : on peut effectivement considérer que le renvoi au site suffit.

• Sur les valeurs : Je pense que cela mériterait d'intégrer une mention explicite à l'existence de ce corpus idéologique (sans le détailler) dans la partie prises de positions.

-- Utilisateur non-enregistré mais bien renseigné — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.188.236.21 (discuter), le 1 juin 2021 à 22:34 (CEST)

Cette chronologie est sans doute vraie. Mais ça va être très compliqué à sourcer en détail, d'autant plus avec des sources secondaires (la grosse majorité des sources sont déjà issues de l'Alternative ou de ses structures membres). Je trouve la version actuelle déjà très détaillée et je propose qu'on en reste là, sauf à trouver une source secondaire qui apporterait plus de détail (un futur article du GERME ?). --MinxMinkov (discuter) 2 juin 2021 à 09:18 (CEST)

D'accord avec MinxMinkov. Certains détails « historiques » sont difficiles à sourcer (cf. les [réf. nécessaire] que j'ai déjà dû ajouter) et entrent, à mon avis, dans un niveau de précision inapproprié pour un article encyclopédique. Je ferai juste quelques ajustements rédactionnels dans la journée sur la base de tes remarques (les deux dernières entre autres). -- Sparushau (discuter) 2 juin 2021 à 09:50 (CEST)

Modifications du 20 novembre

Je viens de revenir sur quelques suppressions assez importantes effectuées sur la page (suppression [presque] complète des sections Fonctionnement et Prises de position) — en pleine période électorale étudiante 🙃.

Je n'ai pas rétabli tout le texte, mais seulement quelques informations :

• dont on ne peut pas faire l'économie (« un article doit présenter toutes les informations pertinentes nécessaires pour qu'un lecteur intéressé par le sujet puisse se faire une opinion éclairée »),
• auxquelles j'ai apporté de nouvelles sources issues de la presse, que j'ai substitué un peu partout aux sources primaires qui étaient utilisées.

Je reste sceptique sur le fait que la section Prises de position constitue une synthèse inédite, vu qu'il s'agit essentiellement d'une liste, et je suis preneur d'arguments dans ce sens. Mais vu que certaines informations sont moins indispensables pour l'éclairage du lecteur, je les laisse supprimées en attendant de collecter de nouvelles sources.

Enfin, j'invite quiconque veut faire des suppressions d'ampleur à en parler en PdD, ça permettra certainement d'arriver à un meilleur résultat. 🙂 -- Sparushau 🐟 (d) 28 décembre 2021 à 21:13 (CET)

Liste des membres

Suite à l'ajout, par deux fois, d'une liste des membres de L'Alternative (par @Arcthelion) : je suis d'avis de supprimer cette liste pour trois raisons.

1. Son intérêt encyclopédique est très mineur.
2. Elle donne une « photo » à un instant mais demande des mises à jour constantes, ce qui n'est pas le principe d'une synthèse encyclopédique.
3. Seule une source primaire est disponible, et les mises à jour éventuelles de l'information sont dépendantes de cette source primaire.

À la place, je propose d'écrire (et c'est déjà partiellement le cas) le nombre approximatif d'organisations membres, et les bassins universitaires dans lesquels elles sont implantées. Je ferai cette modification dans quelques jours, sauf oppositions. Sparushau 🐟 (d) 4 février 2023 à 13:53 (CET)

J'avais oublié de modifier en conséquence, suite à l'absence d'opposition. Je le fais tout de suite. Sparushau 🐟 (d) 4 avril 2023 à 15:55 (CEST)

Nombre d'élus CROUS et CNESER

Bonjour @MinxMinkov le nombre d'élus indiqués sur l'infobox doit indiquer le nombre d'élus de l'organisation, pas le nombre d'élus de la coalition au total EdenFaust (discuter) 7 mars 2023 à 13:29 (CET)

Bonjour.

D'accord. J'ai légèrement reformulé, pour éviter une éventuelle mauvaise interprétation. MinxMinkov (discuter) 10 mars 2023 à 13:29 (CET)

Union étudiante

L'Alternative va visiblement fusionner dans une nouvelle organisation : l'Union étudiante : https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/04/04/des-membres-de-la-direction-de-l-unef-font-secession-pour-creer-un-nouveau-syndicat_6168136_3224.html

La question est la suivante : est-ce qu'il faut créer une nouvelle page pour cette dernière organisation, ou faut-il renommer la page de l'Alternative ? En l'état, il semblerait que "l'Union étudiante" soit clairement dans la continuité de l'Alternative, non ?

À vos avis. MinxMinkov (discuter) 4 avril 2023 à 10:40 (CEST)

La nouvelle organisation n'aura pas les deux ans requis pour la création d'une page Wikipédia, et sera différente de l'Alternative d'après les sources de presse. Sachant aussi que l'Alternative et l'Union étudiante ont deux fonctionnements différents, je ne pense pas qu'il y aurait continuité claire EdenFaust (discuter) 4 avril 2023 à 14:02 (CEST)

La future "Union Étudiante" siègera au CNOUS, au CNESER, et sera donc considérée comme représentative. Elle se présente (et ça sera peut être vrai) comme la plus grosse organisation étudiante. Il y a déjà plusieurs sources de presse.

On peut légitimement attendre sa fondation officielle. En revanche, je ne pense pas que ça soit raisonnable d'attendre 2 ans pour jauger de sa pertinence encyclopédique. MinxMinkov (discuter) 4 avril 2023 à 14:30 (CEST)

D'accord avec la proposition initiale de @MinxMinkov, si les prochaines semaines confirment que l'UE est dans la continuité de L'A. On pourra voir notamment si la seconde est dissoute à la création de la première.

Et effectivement, le fait d'être une OER semble constituer la notoriété de l'organisation, on a déjà eu ces débats à plusieurs reprises au sujet de diverses organisations.

-- Sparushau 🐟 (d) 4 avril 2023 à 16:09 (CEST)

Dans ce cas attendre au moins les élections CNESER de juin pour obtenir une garantie de représentativité et de "pérennité" EdenFaust (discuter) 5 avril 2023 à 19:35 (CEST)

Aller, je reviens à la charge. Dans quelques jours on aura les résultats du CNESER. Selon toute vraisemblance, l'UE obtiendra sa représentativité. Alors, selon vous, est-ce qu'on change le nom de cet article ou est ce qu'on en crée un nouveau ? --MinxMinkov (discuter) 7 juin 2023 à 15:18 (CEST)

 MinxMinkov : On change le nom de l'article. L'UE n'est que L'Alternative + quelques sections et bureaucrates de l'UNEF, dans la droite lignée des ambitions et pratiques de L'Alternative.

+ au vu des sources qui sont parues depuis la dernière discussion, je pense que le renommage est justifiable sans prendre en compte les élections CNESER. — Victoire F. (nouveau nom de compte de tyseria), le 7 juin 2023 à 16:37 (CEST)

D'accord également, la « fusion » d'avril est surtout une absorption, dans la continuité de l'évolution de L'Alternative. Sparushau 🐟 (d) 8 juin 2023 à 14:37 (CEST)

Et après recherche : pas d'annonce de création (de l'UE) ni de dissolution (de l'A.) au Journal officiel. Étrange ? Sparushau 🐟 (d) 8 juin 2023 à 14:40 (CEST)

Vu le consensus, je procède à la modification. Sparushau 🐟 (d) 21 juin 2023 à 12:28 (CEST)

Nombre d'organisations membres

Au sujet du nombre de membres de l'UE (modification anonyme, précisée par @MinxMinkov) : le site de l'UE ne parle pas de 51 membres, mais de sa présence sur « 51 campus ». C'est tellement flou que je ne pense pas qu'on puisse citer ce chiffre... On a une source plus fiable ? Sparushau 🐟 (d) 23 juin 2023 à 15:31 (CEST)

Pas de source fiable à ma connaissance. Mais 21 structures revendiquées par l'Alternative en 2021 + 16 sections Unef dissidentes, ça fait loin de 51. Il est peut être plus sage de retirer cette info pour le moment. MinxMinkov (discuter) 23 juin 2023 à 15:58 (CEST)