Discussion:Thomas Legrand
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 13 juin 2019.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Radio.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Radio (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Gauche, extrême gauche, ultra-gauche ?[modifier le code]
Il n'est pas étiqueté politiquement par Wikipedia Thomas Legrand ? Christophe Deloire, François Jost non plus, d'ailleurs. Les rares journalistes qui ne sont pas de gauche sont systématiquement classés à l'extrême droite ou avec un terme péjoratif équivalent et l'article verrouillé.
En revanche, les journalistes, les universitaires bien marqués à gauche, bizarrement ne sont pas caractérisés par leur positionnement politique. Eux, sans doute, incarnent le camp de la neutralité et de la scientificité alors que ceux qui ne partagent pas leurs opinions sont partisans ?
Par ailleurs, lorsque les références justifiant la classification à l'extrême-droite sont fausses, lorsqu'on leur fait dire ce qu'elles ne disent pas voire l'inverse de ce qu'elles disent, non seulement les corrections sourcées et expliquées sont révoquées mais vous refusez de corriger vous-même en continuant à faire dire aux articles en référence autre chose que ce qu'ils disent (cf. l'article sur la coordination rurale). Et si jamais, comme je le fais ici, on critique ces méthodes, on est exclu à vie sans autre forme de procès par les administrateurs qui se revendiquent pour un certain nombre d'un camp politique, la gauche et l'extrême gauche, en revanche je n'en ai trouvé aucun qui se revendiquent de droite, d'extrême droite, du centre ou même ni de droite ni de gauche.
Mais plus fondamentalement, est-ce vraiment le rôle d'une encyclopédie de ficher et de dénoncer des journalistes ou des intellectuels en signalant aux utilisateurs de Wikipedia que ces gens sont infréquentables, qu'il ne faut surtout ni les lire ni les écouter, que tout ce qu'ils expriment est faux, dangereux, digne des heures les plus sombres de l'histoire,puisque c'est précisément la fonction de cet étiquetage ?
J'ai bien conscience que le seul résultat de ce message sera un blocage de mon IP. D'ailleurs, la masse des contributeurs doivent être résignés car, il est intéressant de noter que pour un journaliste de droite les sujets auraient fleuris depuis longtemps pour savoir où le positionner alors que pour un journaliste de Libération, personne ne s'est donné cette peine, sachant par expérience que le discussion serait vaine, comme je le sais moi-même. 185.24.184.195 (discuter) 22 février 2024 à 10:59 (CET)
- Bonjour, tout d'abord je signale que je n’ai aucun rapport avec l'IP qui a inséré le message ci-dessus. Il me paraît évident que Thomas Legrand est marqué à gauche, et même qu'il en est fier. Il n'y a pas de honte à le dire de gauche. À titre d'exemple et de comparaison, Thomas Guénolé est indiqué comme étant engagé à gauche dès la première phrase de son résumé introductif. Bon week-end, — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 24 février 2024 à 18:34 (CET)