Discussion:Stéphan Barron

bandeau article à vérifier

Bonjour, J'ai mis le bandeau article à vérifier parce qu'il me semble que cet article pourrait être de l'autopromotion. Outre le fait qu'il s'agit me semble-t-il d'une autobiographie au ton résolument "non neutre", les sources qu'il donne sont pour la plupart reprises du site de l'intéressé. Je n'ai pas trouvé de sources de références le citant. Je n'ai pas trouvé non plus sa charge de cours. Il faudrait me semble-t-il la préciser.

Je suis MCF à l'Université Paul Valery, mais ce n'est certainement pas ce qui peut changer quoi que ce soit. Valider ou invalider ma démarche artistique, qui elle est reconnue dans de nombreux ouvrages et par de très grands théoriciens de l'art : Pierre Restany, Frank Popper, Mario Costa, Anne Cauquelin, etc... la liste est longue.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stéphan BARRON (discuter), le 8 mars 2011 à 11:03 (CET)

Manque de sources aussi sur des phrases comme : « Stéphan Barron occupe, en Europe, une place éminente dans une définition spatio-temporelle de l'image vidéo ». De Pierre Restany apparemment, mais je n'ai trouvé aucune référence.

Voici la référence : Pierre Restany in "Le monde de l'art en 1995" Prix Unesco pour la promotion des arts, Ed. UNESCO 1996— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stéphan BARRON (discuter), le 8 mars 2011 à 11:03 (CET)

Il manque aussi de sérieuse référence sur l'exposition des oeuvres ou tout du moins sur les lieux d'exposition de l'artiste. --Dominik-lantermann (d) 26 novembre 2010 à 15:36 (CET)

La question de la neutralité se pose en effet. Il faudrait déjà définir clairement (et donc relativiser) l'expression « art planétaire » à mon avis. Binabik (d) 6 décembre 2010 à 15:05 (CET)

Je vous propose de lire mon HDR qui est en ligne ainsi que mes ouvrages chez L'Harmattan... "Toucher l'espace, poétique de l'art planétaire" et "Technoromantisme".

Ne trouveriez vous pas plus positif de contribuer et de produire des pages sur les artistes et les créateurs plutôt que de demander des suppressions? Produire ces pages représente du travail et est fait dans un but non de promotion mais simplement d'information légitime du public sur des formes d'art émergentes. Ne comptez pas sur le "main stream" poussé par le commerce et les institutions qui sont liées au commerce de l'art et de la culture pour vous informer sur ce qui apparaitra décisif dans l'art et la culture au XXIème siècle.

Ces pages ont été créées d'ailleurs à la demande d'utilisateurs de WIKIPEDIA qui ont créé des appels de pages sur mon travail.

Cherchez. Je suis aussi à votre disposition !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stéphan BARRON (discuter), le 8 mars 2011 à 11:03 (CET)

problème

Je viens d'avoir entre les mains un exemplaire du catalogue « Le monde de l'art en 1995 » édité par l'Unesco en 1996 et préparé par la Division des arts et de la vie culturelle de l'Unesco avec le concours de Sara von Saurma, consultante.

A propos de Stephan Barron, il semblerait qu'il y ait manipulation de l'information.

La phrase attribuée à Pierre Restany : « occupe, en Europe, une place éminente dans une définition spatio-temporelle de l'image vidéo » est bien tirée du catalogue 1995 du prix Unesco pour la promotion des arts, titré « Le monde de l'art en 1995 » et préfacé par Pierre Restany mais qui ne parle à aucun moment de Stephan Barron ! Le catalogue présente les lauréats du concours (premier prix ex aequo : Alexis Leyva Machado, alias Kcho et Matej Kren), puis deux second prix, quatre mentions spéciales, quatre artistes hors concours. Le catalogue de 106 pages se termine par la liste des 23 artistes présélectionnés qui n'ont donc reçu aucun prix, dont Stéphan Barron, page 64. A cette page on trouve le texte suivant :
« Stephan Barron
Né en 1951 à Caen, France
Vit et travaille en France
Stephan Barron occupe en Europe, une place éminente dans la recherche d'une définition spatio-temporelle de l'image vidéo. »

Suivent une liste d'expositions personnelles et collectives. Ce petit texte n'est pas signé. Qui l'a écrit ? Pierre Restany aurait-il ainsi écrit 23 petites phrases pour présenter le travail d'artistes qui n'ont pas été primés lors de ce concours ? On peut en douter... Dans un article qui fleure bon l'auto promo on voit très bien l'usage douteux d'un grand nom de la critique d'art.

Sur les liens suivants les scans de google livres :

• http://books.google.fr/books?ei=WumdUpDYCse_0QX9mYDADQ&hl=fr&id=oeFHAQAAIAAJ&dq=Pierre+Restany%2C+in+%22Le+monde+de+l%27art+en+1995%22+Prix+Unesco+pour+la+promotion+des+arts%2C+Ed.+UNESCO+1996&focus=searchwithinvolume&q=Barron
• http://books.google.fr/books?ei=WumdUpDYCse_0QX9mYDADQ&hl=fr&id=oeFHAQAAIAAJ&dq=Pierre+Restany%2C+in+%22Le+monde+de+l%27art+en+1995%22+Prix+Unesco+pour+la+promotion+des+arts%2C+Ed.+UNESCO+1996&focus=searchwithinvolume&q=spatio

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.14.5.228 (discuter), le 3 décembre 2013 à 17:47 (CET)

Pierre Restany, disparu hélas en 2003 était un de mes amis proches et il a écrit deux textes très longs et importants sur mon travail. Ce grand homme a soutenu de nombreux artistes et il a toujours su apporter son soutien à des artistes jeunes et qui ont été décisifs dans l'histoire de l'art. Pierre a été effectivement un grand homme et un immense critique d'art : à l'origine du Nouveau Réalisme, mais aussi de l'Art Vidéo, de l'Art Technologique et de l'Art écologique, trois formes d'Art dont je suis un des pionniers.

Voici ces textes qui sont en ligne ici http://www.technoromanticism.com/theorie/hdr/hdr.htm

RESTANY Pierre, « Le méridien ou le trait fractalisé », Traits-Lines, Ed. Rien de Spécial, Secqueville-en-Bessin, 1990

RESTANY Pierre, « Discussion à propos du bleu du ciel », Cédérom Art Planétaire, Ed. Rien de Spécial, 2000

Ces textes ont été édités et disponibles également dans mon habilitation à diriger des recherches de l'Université Paris 8.

Concernant cette phrase "Stéphan Barron occupe en Europe, une place éminente dans la recherche d'une définition spatio-temporelle de l'image vidéo". Elle a bien été écrite par Pierre Restany qui a écrit les textes de ce catalogue du Prix Unesco pour lequel il s'est comme d'habitude très impliqué. J'ai suivi personnellement la préparation de l'exposition. Cette phrase est d'ailleurs typique de son style d'écriture, de ses phrases que visiblement vous ne connaissez pas. Vous ne devez pas avoir une connaissance suffisante de l'art et de ses acteurs.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stéphan BARRON (discuter), le 2 novembre 2015 à 12:40 (CET)

Concernant la citation : Selon Pierre Restany, il « occupe, en Europe, une place éminente dans une définition spatio-temporelle de l'image vidéo »

Sur des diffamations et insultes apparaissant régulièrement sur cette page il faut souligner que ces notes honteuses sont écrites de façon anonyme, sans doute par des collègues jaloux et aussi des étudiants ayant été noté à leur juste valeur. Quand on prétend connaître un sujet et diffamer un chercheur, on assume ses diffamations et on signe ses écrits. C'est l'honnêteté élémentaire et la déontologie de wikipedia. A propos de la phrase de Pierre Restany écrite dans le catalogue dont il a écrit l'intégralité des petits textes de présentation et donc la phrase "
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stéphan BARRON (discuter), le 4 novembre 2015 à 12:28 (CET)

Neutralité

Bonsoir. Article à modifier en effet: Le texte me semble trop grandiloquent et pas assez neutre. Cet article est perçu comme de l'autopromotion. De plus, un petit tour sur le site de l'artiste, dans la rubrique "L'art vidéo des années 70" (http://stephan.barron.free.fr/art_video/70.html), laisse perplexe sur le caractère scientifique des propos du rédacteur de l'article qui n'est autre que l'artiste lui-même (et un enseignant d'université). En effet, on peut y lire: "VA Wölfl - TV-Set - 1974 - Rappelle les "arrangements" d'un certain Ange Leccia, artiste très en vogue en France dans les années 80, mais qui est totalement oublié en 2000. Un art très formaliste." Ange Leccia étant de très loin un artiste non oublié au XXIème siècle, je ne peux que constater des lacunes évidentes. Attention aux propos à l'emporte-pièce. L'article doit être corrigé pour sa rigueur (confer la remarque sur la citation de Pierre Restany ci-dessus). Cependant la liste des oeuvres me paraît utile (en espérant que tout soit exact). Cependant le manque de rigueur dans les autres propos laisse planer un doute. Une phrase du type : "Le technoromantisme tisse des relations entre l'art, les technologies et l'écologie, questions qui seront fondamentales au XXIe siècle" n'est pas scientifiquement recevable si elle n'est pas argumentée ni reconsidérée dans un contexte historique. Cela me semble être une affirmation gratuite, voire une prévision médiumnique. Il reste une question à se poser: Pourquoi ne pas tout simplement avoir mis cet article uniquement sur son site personnel avec des textes d'auteurs sur son travail (avec la citation précise selon la nomenclature universitaire) comme le font la plupart des artistes ? Ces remarques n'ont pas pour but de questionner l'intérêt potentiel du travail de l'artiste mais la rigueur scientifique des propos de cet article. 24 juillet 2014. 21:07— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.69.30.193 (discuter)

bandeau sources secondaires

Quasiment toutes les sources sont du site de S. Barron. Il semble y en avoir d'autres au vu du débat de suppression qui pourraient être exploitées et rendre cette page moins promotionnelle. --Milegue (discuter) 2 novembre 2015 à 15:42 (CET)

Je vois que deux bandeaux persistent encore en tête de cet article (à l'heure ou j'écris). Cela m'amène quelques réflexions que je partage ici :
Retenons que le ton fréquemment utilisé dans les années 1970 à 1900, et même dans la seconde moitié du XXème siècle par les critiques d'arts et les revues et articles parlant des arts plastique "d'avant garde" est et était très particulier. C'était et c'est encore souvent particulièrement le cas à propos d'artistes pionnier dans un domaine d'expression plastique. Ce ton ne correspond pas à celui de la "neutralité" de point de vue que l'on recherche dans Wikipédia. Ce ton n'est pas "anormal" ou "inexplicable" car les critiques d'art sont les principales sources secondaire, a priori, du monde de l'art, et leur analyses portent sur l'art, qui est un domaine en partie éminemment subjectif et sociétal, mais ceci fait que les citations reprises dans wikipédia aujourd'hui peuvent donner l'impression d'un article promotionnel, alors même qu'elles se voudraient uniquement "informationnelles".
Il se trouve que - pour ce que j'en sais et que j'en ai lu - S. Barron, a par exemple effectivement été pionnier pour une utilisation esthétique et assez particulière (cf. aspect technoromantisme) de "médias" ou "médiums" comme :
1) la vidéo (à l'époque encore très émergeante dans le grand public comme moyen d'expression se substituant au super-8 (analogique), et d'une qualité en terme de nombre de pixels et de couleur, qu'on qualifierait aujourd'hui de "mauvaise", bien bien inférieure à ce que produit un simple smartphone contemporain, mais source d'effets esthétiques, spontanés ou liés à des manipulations de la caméra ou de l'image numérique - On parlait alors d'Art vidéo, et cet esthétisme a figuré durant quelques décennies dans l'avant-garde (encore un terme à comprendre dans son contexte "histoire de l'art", qui n'a rien ici de promotionnel
2) le fax (dont les lettrages et disposition des caractères, la marque du caractère métallique mécaniquement enfoncé dans le papier au travers du ruban encreur de la machine bruyante, et la disposition des lignes étaient à la fois très proches et très différentes de ce qu'on trouvait avec la machine à écrire manuelle car nettement plus "formaté" ; et utilisant un type de papier particulier en termes de texture et largeur de feuille,, pour une longueur de papier pouvant atteindre plusieurs mètres ; le fax utilisait des rouleaux d'un papier de qualité médiocre, jaunissant ensuite assez facilement, donnant au document un aspect esthétique très différent de celui d'une feuilles dactylographiée par une machine à écrire manuelle (ou électrique quand le machines électriques sont apparue. Ce qui intéressait aussi S. Barron, si je ne me trompe pas, était de lier l'aspect esthétique du "rendu plastique" (pardonnez moi ce jargon, mais il correspond à une réalité dans le champ de l'histoire de l'art) au fait nouveau dans l'histoire de l'humanité que d'une manière bien plus poussée que le télégraphe (pour rappel on sortait à peine de l'époque du "télégramme") le fax permettait de mettre en communication, via du texte ou de l'image" des points très éloignés voire opposés sur la planète et de plus en plus éloignés aussi dans le temps ou disons dans l'espace temps, avec en outre un effet de mémorisation/duplication permis par le numérique, qui n'existait pas ou peu à l'époque de l'émergence du télégraphe puis du téléphone et de la TV... et
3) la photocopie, à une époque où leur papier/procédé thermique/odeur/texture/couleur était très particulier ; les plus âgés d'entre nous s'en souviendront...
Sans trop chercher, via Google scholar, je lis par exemple « la quasi totalité des courants et des manifestations de l’art contemporain : des installations de Jean-Robert Sédano et Solveig de Ory au technoromantisme de Stephan Barron » (in Fleury P. (2019) La Musique hors d'elle-même, Le paradigme musical et l'art contemporain. Reviewed Work: Le paradigme musical et l'art contemporain by Verónica Estay Stange ; dans la Revue "Littérature" No. 195, Visibilités littéraires (SEPTEMBRE 2019), pp. 126-129 (4 pages) Published By: Armand Colin; https://www.jstor.org/stable/26830138).
et/ou on trouve Capella, A. (1989) qui parle de S Barron dans un article titré « estètica de la fotocòpia », in Revista de Girona, (137), 117-117. D'autres artistes ont utilisé le papier de photocopie ou de photo en en modifiant l'aspect par des produits chimiques, des colorants ou la chaleur (qui noirci le papier thermique ou modifie la couleur du papier photo), mais je crois que S. Barron a développé une forme particulière d'expression plastique ; un peu plus intellectualisée, philosophique peut être autour du concept de technoromantisme dans le contexte "planétaire" de la mondialisation de la communication alors accompagné par l'émergence des TIC ou NTIC qu'on n'appelait pas encore comme ça, et dont on ne pensait pas encore qu'ils auraient un tel impact écologique.
A priori, ce n'est pas seulement une forme d'art cherchant à susciter le choc esthétique. C'est aussi une démarche qui engage à réfléchir ou au moins à percevoir les changements planétaires (et donc écologiques ?)
Les notions de pionnier ou d'avant garde ne sont pas ici à prendre comme quelque chose de promotionnel (un peu comme quand on parle des pionniers qui ont colonisé l'Amérique du Nord, dans ce dernier cas, on comprend plus facilement qu'être parmi les premiers n'a pas de connotation "promotionnelle". Dans l'histoire des sciences telle que relatée/relayée par Wikipédia, on peut écrire que quelqu'un a découvert une espèce, fondé une théorie, posé une hypothèse sans donner l'impression qu'on fait la promotion de la personne ou de sa théorie. L'histoire de l'art a toute sa place dans Wikipédia. Dans le monde de l'histoire de l'art, Restany est un auteur et un "critique d'art" qui fait référence pour cette période. Je crois bien comprendre pourquoi ces bandeaux ont été apposés sur l'article, mais le fait que Restany connaissait S Barron est il rédhibitoire pour en faire une source dans l'article ? Cet article relève de ce qu'on appelle parfois "les sciences molles" par rapport aux "sciences dures" ; on ne reproche pas à un sociologue (sociologie = autre science molle) d'avoir vécu 2 ou 5 ans ou plus en immersion dans une tribu amérindienne (ou autre), et de connaitre les "sujets" et la "société" (ou les formes d'art de cette société) qu'il étudie pour ensuite produire des articles partageant ce qu'il pense avoir saisi de leur culture. On peut connaitre quelqu'un ou une théorie artistique et rester aussi neutre que possible à son égard. D'autre part, les artistes qui ont produit leur "oeuvre" (le mot parait grandiloquent mais c'est celui qui est utilisé dans ce champ de l'Histoire) en marge du système des galeries, des salles de ventes, des foires internationales et des musées sont souvent moins "documentés" par des sources "idéales" pour wikipédia. --Lamiot (discuter) 26 mars 2023 à 11:07 (CEST)

Je vois (et signale) aussi en mettant technoromanticism (en anglais) comme mot clé dans Google scholar que, selon une source secondaire, pour "faire ressentir au public la vie dans un village planétaire, l’artiste et théoricien Stéphan Barron organisait le 13 octobre 1986 la Nuit internationale de la télécopie" [44], et avec le même mot clé on trouve d'autres sources secondaires. Je ne me sens pas à l'aise avec les articles sur les artistes et autres auteurs ou créateurs vivants, car les auteurs parlant de ces artistes ou les articles de Wikipédia (celui ci par exemple) sont très (trop ?) vite soupçonnés de "promotion" d'un courant ou d'une personne, ou d'une galerie, etc. Et le vocabulaire, ton et jargon des critiques d'art est peu conforme aux us et coutumes de Wikipédia, ce qui n'aide pas à utiliser ces sources secondaire ici, pourtant elles disent, parfois subjectivement, des choses qui ont objectivement existé dans l'histoire de l'art. Lamiot (discuter) 26 mars 2023 à 11:25 (CEST)