Discussion:Révolution iranienne

Le texte qui suit avait été posté sur la page Pahlavi et sur la page révolution iranienne par l'auteur, qui a signé sa contribution. J'ai replacé ce texte ici car il n'est pas encyclopédique et non neutre, mais néanmoins intéressant pour démontrer le moint de vue d'un monarchiste iranien... فاب | so‘hbət | 9 octobre 2006 à 16:24 (CEST)

UNE REVOLUTION ATYPIQUE ou la fin de l'âge d'or de l'Iran monarchique

La Révolution islamique de 1979, si massive et si unanimement soutenue de l'intérieur et plus encore de l'extérieur, reste néanmoins des plus atypiques, car elle intervint à un moment où l'Iran vivait ce que les historiens considèrent rétrospectivement comme un âge d'or qui doit tout à la dynastie Pahlavi et à son œuvre gigantesque.

En effet, en cette veille de Révolution, le pays était paradoxalement à son apogée, et ce, dans tous les domaines:

-au summum de sa puissance militaire (5e armée du monde, elle sera la première cible des révolutionnaires, qui la décapiteront et la démantèleront, rendant l'Iran vulnérable face à un voisin naguère militairement insignifiant, l'Irak de Saddam ),

-au faîte de sa puissance économique avec une prospérité jamais égalée (le chômage avait été éradiqué, plein-emploi, l'Iran en passe de sortir définitivement du sous-développement grâce aux centaines de milliers d'étudiants envoyés dans les meilleures universités occidentales et qui commençaient à rentrer, le boom pétrolier dirigé et tempéré de main de maître par le Shah),

-au summum de sa puissance politique régionale et internationale (Shah, "gendarme du Golfe [persique]" où ne croisait pas un navire américain ou britannique, le Shah à l'origine, certes en coulisses, du règlement historique du conflit israélo-égyptien soldé par une réconciliation spectaculaire préparée sous l'égide du Shah, garant d'une véritable Pax Persica dans la région),

-au pinacle de son prestige international et de son rayonnement culturel, grâce notamment aux célébrations grandioses de Persépolis en 1971 commémorant les 2500 ans de continuité monarchique perse, cérémonie fastueuse qui fut l’apothéose de la dynastie Pahlavi et qui éblouit le monde entier et indisposa ceux que tant de grandeur historique ramenait à leur propre petitesse et insignifiance,

-à la pointe du combat social avec une législation sociale parmi les plus avancées du monde : participation (= "stock options"!) des ouvriers à leur entreprise, réforme agraire de type maoïste au profit des paysans, égalité absolue et totale de droit entre les hommes et les femmes instituée par le Shah en 1963 ( et salaire rigoureusement égal, contrairement à la France de maintenant), alphabétisation de masse assurée même dans les villages les plus reculés grâce à l'institution d'un corps de jeunes conscrits volontaires mixtes (hommes et femmes) l'Armée du savoir, respect, à l'instar de l'empereur perse Cyrus le Grand, des minorités ethniques (Arméniens, Assyro-chaldéens...) et religieuses (Zoroastriens, Juifs, Chrétiens catholiques, protestants et orthodoxes ...) promus aux plus hautes fonctions de l'Etat (dont un vice-premier ministre zoroastrien) et de l'Armée (généraux chrétiens, zoroastriens ...) etc.

Bref, les forces vives de la révolution en Iran n'étaient pas composées de "déshérités", comme l'ont prétendu un temps les tenants de la vulgate islamo-marxiste, mais des nantis acculturés par le marxisme ou le tiers-mondisme arabe, et tout un peuple grisé par tant de bonheur et de réussite faciles, aisément manipulable par le premier démagogue venu (Mossadegh en 1953, Khomeini en 1979, le président pseudo-réformiste Khatami en 1997, le nouveau président populiste Ahmadinejad élu en 2005): Khomeini n'avait-il pas explicitement promis la lune: essence, eau et électricité gratuites pour tous?

Les peuples aussi ont le droit de se suicider...même et surtout au comble du bonheur, ce fut fait en 1979!

Copyright: Shahpour SADLET ( wiki2500 (at) iranshah.org ) N'hésitez pas à me faire part de vos remarques par email.

complément d'information

Il est question avant la révolution de deux courants. L'un religieux et l'autre dit "marxiste". Je pense, et je suis profane à ce sujet, qu'il faudrait expliciter différents éléments pour être équilibré et exhaustif.

En quoi ce mouvement est marxiste ? Quelle est sa base théorique et politique ?

en quoi cette tendance a participé à la révolution ? pourquoi elle en fut évincée?

Quelles étaient les appuis à l'intérieur de la société iranienne de ce groupe ? Quelles étaient ses appuis au niveau diplomatique, tant l'Iran est un enjeu central de la diplomatie internationale ?

Et quelles furent ses positions sur le déroulement de cette révolution ?

Bref, il faudrait un traitement plus large que celui qui est donné dans la rubrique " Organisation des moudjahiddines du peuple iranien". Et de plus il faudrait qu'il y aient des informations ici et non pas seulement dans des articles connexes.

Mais merci pour cet article très riche. christophe

Khomeini qualifié de "Gandhi iranien" par Le Monde ?

J'ai rajouté une mention "référence souhaitée" à un passage du paragraphe intitulé "Relations entre l’Occident/les États-Unis et l’Iran" : "Il (Khomeini) n'est pas non plus le « Gandhi iranien » dont parle le journal français Le Monde".

En effet, une rapide recherche Google permet de s'apercevoir que cette affirmation selon laquelle Le Monde aurait qualifié Khomeini de "Gandhi iranien" est souvent reprise, y compris dans des médias jugés dignes d'être cités comme sources sur Wikipédia (TV5 Monde, L'Opinion...), mais, à chaque fois, la source primaire, c'est-à-dire l'article du Monde, est manquante. Si bien que je me demande si on n'est pas dans un cas d'intoxication en boucle : une information non vérifiée, figurant dans Wikipédia, est reprise ensuite par des journalistes, qui légitiment ainsi le contenu de l'encyclopédie...

Bref, il faudrait chercher dans les archives du Monde pour retrouver l'article en question (s'il existe), mais je ne suis pas abonné.

Enfin, et sans rapport aucun avec ce qui précède, je pense que le premier paragraphe de cette page de discussion ("UNE REVOLUTION ATYPIQUE ou la fin de l'âge d'or de l'Iran monarchique") n'a rien à faire là et devrait être supprimé. Certes, cette analyse originale selon laquelle les Iraniens auraient chassé le shah parce qu'ils étaient trop heureux sous sa férule éclairée ne manque pas d'humour involontaire, ni d'intérêt pour qui veux se plonger dans les remugles des nostalgiques de la Savak, mais on n'est pas là pour donner notre opinion personnelle sur le shah, Khomeini ou la Révolution iranienne. --A bunch of green hood (discuter) 16 février 2021 à 15:19 (CET)

Mise à jour : en cherchant dans les archives du Monde (du moins dans la partie accessible aux non-abonnés) avec le mot-clef "Khomeiny" (autre retranscription possible de "Khomeini"), j'ai trouvé cet article, non-signé, du 22 février 1979, et intitulé "L'ayatollah et les mal-pensants". On y lit : "Cette autorité presque surhumaine dont ont joui, dans des circonstances évidemment très différentes, un de Gaulle ou un Gandhi, est exercée par l'ayatollah Khomeiny dans un style parfois inquiétant.". C'est peut-être là l'origine de l'affirmation selon laquelle Le Monde aurait qualifié Khomeini de "Gandhi iranien". Mais alors, que de déformations ! D'autant qu'il est clair que l'article est tout sauf un panégyrique de l'ayatollah. On lit ainsi plus loin : "A voir rafler dans les rues des villes des milliers d'Afghans, pitoyables boucs émissaires, tracasser les " hérétiques " baha'is, inquiéter les juifs, marquer les communistes ou plus généralement les " athées " du sceau d'infamie, on se demande si la vertu de tolérance que l'islam, contrairement à des préjugés tenaces, est loin d'ignorer aura droit de cité à Téhéran." Bref, je me demande s'il ne faudrait pas supprimer purement et simplement de l'article, faute de source, cette histoire de "Gandhi iranien", ajoutée, si j'en crois l'historique, le 9 octobre 2006, par un utilisateur non-inscrit (80.200.239.152) dont c'est l'unique contribution (une partie de son ajout a d'ailleurs été supprimée par la suite pour violation des règles de neutralité). --A bunch of green hood (discuter) 16 février 2021 à 16:16 (CET)

Faute de réponse depuis une semaine, j'ai supprimé ce passage non-sourcé. Si l'article en question existe bel et bien et si quelqu'un le retrouve, on pourra évidemment remettre le passage incriminé. --A bunch of green hood (discuter) 25 février 2021 à 16:46 (CET)