Discussion:Rue Poquelin/LSV 21056

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Un grand homme vaut bien deux rues !

28 janvier 2022 à 22:46:45 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (80%). Pour notifier les participants :  BerwaldBis, Jean-Paul Corlin, Ramsès Deux, mandariine et Bertrouf :

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par BerwaldBis le 2022-01-18 11:04:00, a été certifiée par mandariine au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par mandariine. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Année Molière :

rue Poquelin

rue Molière

• À Paris, la rue Poquelin (plaque du haut) n'est pas la rue Molière (plaque du bas).

BerwaldBis, 35^ème proposition ! Depuis le 07 mai 2020, cela fait une moyenne de 1.6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 18.2 jour(s) . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : BerwaldBis (discuter) 18 janvier 2022 à 11:04 (CET)

Discussion :

• Franchement, j'ai du mal à comprendre pourquoi la « rue Poquelin » serait une voie publique de la ville de Paris alors que ce lieu (le forum des halles) appartient (depuis 2010) à une entreprise privée, si j'ai « tout compris ». Demandez donc à la ville de Paris, service de la voirie ce qu'ils en pensent (attention, vous risquez de vous faire raccrocher au nez ! ) --J-P C ^{Des questions ?} 18 janvier 2022 à 16:57 (CET).

  Bonjour JPC ! « Franchement », je ne vois pas le rapport (en tout état de cause, Paris compte bien deux rues portant le nom d'une même personnalité)... Et je ne perçois guère mieux quel serait le problème le cas échéant : bien sûr que c'est une voie publique de la ville de Paris, ne serait-ce que parce que nommée ainsi en 1996 (comme le Dictionnaire des noms de rues cité en référence dans l'article le confirme), donc bien avant 2010 ... --BerwaldBis (discuter) 18 janvier 2022 à 17:11 (CET)

  Bonjour ! Sauf qu'en 1996, tout allait bien, le forum des Halles appartenait la ville de Paris (géré par feu la SEMAH) et l'ensemble était géré comme un bien public. Mais en 2010, tout cela a été bazardé, bradé (et ce n'est pas moi que le dit → [[1]]) à un entrepreneur privé et le forum est un centre commercial comme les autres. Il y a dans la Part-Dieu (même propriétaire que le Forum), une « place de l'air », une « place de l'eau » et je ne sais quoi d'autre encore et ce ne sont pas des voies de la ville de Lyon que je sache car elles sont dans un espace, certes ouvert au public, mais totalement privé et commercial. D'ailleurs si le propriétaire veut changer la « rue Poquelin », enfin ce « couloir Poquelin » en rue « Lara Croft » ou « rue Bob l'éponge », il en a parfaitement le droit (il est chez lui) et cela n'en fera pas une rue de Paris, pour autant...--J-P C ^{Des questions ?} 18 janvier 2022 à 18:11 (CET)

  En odonymie-fiction peut-être, toujours est-il qu'aujourd'hui il s'agit bien d'une rue Poquelin à Paris (ce que confirment les sources en l'occurrence, et non des ressentis personnels), à quelques encablures de la rue Molière... Bref, j'ai du mal à saisir votre opposition à ce LSV, mais ce n'est pas bien grave... --BerwaldBis (discuter) 18 janvier 2022 à 18:38 (CET)

• L'article Rue Poquelin précise que son nom lui a été attribué par arrêté municipal. En vertu du parallélisme des formes, ce nom ne peut être changé que par un autre arrêté municipal. L'article Forum des Halles précise d'ailleurs que les voies du forum sont publiques. Une petite modif suggérée : plaque du haut, plaque du bas, plutôt que en haut et en bas.--Ramsès Deux (discuter) 18 janvier 2022 à 20:09 (CET)

  En principe, oui, mais lorsque le décret a été promulgué le lieu relevait du droit administratif (voie publique relevant d'une collectivité) mais là, ce n'est plus le cas. Le fait que cette voie soit fréquentée par le public (dans un ERP) n'en fait pas une voie publique relevant du code de l'urbanisme et donc de la gestion municipale du nom des rues. La jurisprudence est très claire sur ce sujet : en vendant le centre commercial, la ville de Paris a abandonné ses prérogatives sur le nom même des voies qui la compose (CE, 19 juin 1974, n° 88410).--J-P C ^{Des questions ?} 18 janvier 2022 à 21:45 (CET)

  Petites remarques : Ramsès Deux, modification apportée, merci ! JPC, pour l'instant, je ne vois aucune source l'affirmant, autre que votre interprétation personnelle. Et quand bien même, je ne vois pas non plus ce que cela changerait concernant le LSV et sa formulation de toute façon (deux rues dans une même ville honorant le même homme)... --BerwaldBis (discuter) 18 janvier 2022 à 22:47 (CET)

  Ma seule source d'information est ce paragraphe de l'article Forum des Halles. J'ai tendance à faire confiance à WP, mais avec modération. Pour avoir une réponse certaine, il faudrait s'enquérir auprès de la mairie de Paris. Bon courage !--Ramsès Deux (discuter) 18 janvier 2022 à 23:50 (CET)

  S'enquérir auprès de la ville sur cette question alors que la municipalité a bradé son patrimoine, c'est risquer un fin de non-recevoir. Le conseil de Paris ne communique pas sur son ancien patrimoine, je le sais car je l'ai posé en ce qui concerne la vente de la chartreuse de Glandier et on m'a très sèchement envoyé sur les roses. En évoquant cette rue qui n'en est plus une, vous appuyez là où cela fait mal... Comme l'indique Médiapart, ce lieu public (c'est à dire propriété publique) est devenu un lieu entièrement privé (seules la place carrée en bas et les terrasses intermédiaires restent propriété de la ville) → [2].--J-P C ^{Des questions ?} 19 janvier 2022 à 10:05 (CET)

  Je comprends mieux votre amertume, qu'on peut assez bien partager. Toutefois, sur un plan purement factuel, et en restant dans l'ataraxie encyclopédique chère à WP, n'est-il pas exact qu'il existe actuellement à Paris, et dans le même arrondissement, deux lieux de passage dont l'un s'appelle rue Molière, et l'autre rue Poquelin ? Car c'est cela, et uniquement cela, qui figure dans le LSV de BerwaldBis. Ramsès Deux (discuter) 19 janvier 2022 à 15:11 (CET)

  Comme Ramsès Deux, je ne vois pas ce que notre opinion personnelle, ici sur le patrimoine public ou une quelconque entreprise privée, viendrait changer au fait même et à l'intérêt qu'il pourrait présenter. — Maëlan, le 19 janvier 2022 à 15:42 (CET)

• yeah ! super ! again ! comme on est pas dans l'odonymie-fiction : et de 3 pour l'antichambre année molière — va falloir se remuer pour les publier avant le 31 décembre  ! aurait-on qq chose sur le refus de panthéonisation par le ministère — mais oui mais oui on sait on sait : justifié (ou pas) — ou c trop récent concernant molière bien que la question concernant la période des panthéonisables soit pas nouvelle ? mandariine ^{(en vacances)} 19 janvier 2022 à 10:17 (CET)

  pfff... humpf... et tout ce genre de choses ! mandariine ^{(en vacances)} 19 janvier 2022 à 19:52 (CET)

  Si on a besoin de ma voix, je soutiens également la proposition initiale. - Mylenos (discuter) 26 janvier 2022 à 20:55 (CET)

  Moi aussi, idem Mylenos. . _Bertrouf 27 janvier 2022 à 13:34 (CET)

 BerwaldBis : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 29 janvier à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 28 janvier 2022 à 22:16 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 29 janvier 2022 à 13:01 (CET)

 BerwaldBis : ton anecdote proposée le 2022-01-18 11:04:00 et acceptée le 2022-01-28 22:16:33 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 29 janvier 2022 à 13:01 (CET)