Discussion:Royaume de Bandjoun

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Afrique, Bamiléké, Cameroun et Monarchie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Royaume de Bandjoun** »
Avancement	Importance
Bon début	À évaluer	Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Bamiléké (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Cameroun (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Monarchie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Pardon mais expliquez bien lorsque vous affichés des images

Place de l'article[modifier le code]

Je pense qu'il y a bcp dans cet article. Je me demande s'il n'est pas plus indiqué de le mettre dans un contexte plus global? Par exemple histoire des royaumes Bamiléké? Ou plutôt celle de l'évolution de l'influence du royaume Bandjoun dans le pays Bamiléké?

Est ce que les expressions telles : "Génocide Bamiléké", "Nouveau Drapeau des Bamilékés"... ne vont pas braquer certaines contributeurs qui craindraient de se faire embarquer dans une autre (vieux) débat?

Ne faut il pas penser à diversifier les sources? Je trouve l'article un peu "mono-sourcé". Pas que je remette en cause le travail de l'ouvrage source de référence, mais une seule source ce n'est jamais très bon.

J'ai peur que la pertinence de certaines affirmations - et je ne doute pas de la qualité historique et de la place de l'article et du sujet- fragilisent le sérieux et la qualité de l'article. Score Beethoven (discuter) 17 juillet 2017 à 15:09 (CEST)[répondre]

Effectivement, les informations sont assez riches. Le problème avec votre proposition est que malgré les importantes références aux autres royaumes Bamiléké, l'article est très orienté sur La'djo et seul son parcours est développé. Inversement, il est impossible de parler de La'djo en ignorant les chefferies voisines tant ce royaume a eu un impact sur celles-ci.

La section "La Guerre du Cameroun et le Génocide Bamiléké (1950 à 1970)" est ambiguë, c'est au départ une partie de l'histoire que je voulais laisser aux autres contributeurs tant elle est complexe. J'ai finalement tenté de résumer les événements. Le terme "Genocide" risque effectivement de choquer ou de braquer, comme vous dites, mais c'est pourtant le plus approprié lorsque l'on sait qu'un génocide est " l'anéantissement délibéré et méthodique d'un groupe d'hommes, en raison de sa race, de son appartenance ethnique, de sa nationalité ou de sa religion, dans le but de le faire disparaître totalement et ce au nom d'un principe raciste ou d'une conception idéologique de ce groupe." (selon http://www.toupie.org/Dictionnaire/Genocide.htm) et que les forces françaises ont volontairement procédé à ces opérations de massacres dans le but de démotiver les populations. (Sources que je prévoyais d'ajouter, venant de : http://livre.fnac.com/a9864594/Thomas-Deltombe-La-guerre-au-Cameroun, et d'autres documents tel que : Tribalisme et exclusions au Cameroun, le cas des Bamilékés. Yaoundé, CRAC, 1995, p. 16).

Au sujet de la question de la diversité des sources, j'y travaille et je pense que ce problème se réglera surtout au fil du temps. Les prochains contributeurs viendront partager plusieurs points de vue, ce qui nous permettra d'avoir la vision la plus neutre et représentative de l'histoire.

Merci.