Discussion:Résonance/LSV 16299

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Les soldats ne doivent pas toujours résonner

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mylhaine C., a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Pour éviter une résonance aux conséquences dramatiques, les soldats ne doivent pas marcher au pas sur un pont.

Proposant : Mylhaine C. (discuter) 17 novembre 2018 à 12:46 (CET)

Discussion :
Même si c'est assez connu, cela mérite d'être mis en avant. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 17 novembre 2018 à 13:09 (CET) -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 17 novembre 2018 à 13:09 (CET)

(1) ce n'est pas sourcé. (2) La fréquence de résonance dépend du pont. (3) Si l'idée est de mentionner le règlement militaire (français ? ou est-ce le cas partout ?), « ne doivent pas » me semble trop flou (« ne doivent pas » peut être interprété comme une simple contrainte « technique », qui n'aurait aucune raison de se limiter pas aux soldats, alors qu'on semble parler en plus d'une contrainte réglementaire). (4) Pas sur que « résonance » soit le plus parlant ; sans préjudice de l'article sous le gras, je parlerais plutôt d'effondrement du pont dans l'anecdote. Je propose (modulo sourçage à ajouter à l'article) la formulation suivante :  En France (ou ailleurs ?), le règlement militaire interdit aux soldats de marcher au pas sur les ponts, cette cadence de marche pouvant conduire à l'effondrement de l'édifice.. SenseiAC (discuter) 17 novembre 2018 à 14:42 (CET)

La fréquence dépend du pont, certes, mais comme "on" n'est pas censé la connaître pour chaque pont, il vaut mieux éviter ! Et comme il vaut mieux être "international" et que la question de la loi n'est pas vraiment le sujet :  La résonance pouvant avoir des conséquences dramatiques, il est préférable que les soldats évitent de marcher au pas sur un pont. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 17 novembre 2018 à 15:13 (CET)

L'idée n'est certainement pas de parler du règlement militaire, d'autant qu'il n'est pas lié ; elle serait plus sur l'accident de 1850 si les causes étaient certaines, or il y a diverses hypothèses et le phénomène (et sa parade) était connu avant, même des anglais où après Broughton Suspension Bridge (1831) les soldats devaient "break step". La contrainte est plutôt pour les soldats car c'est surtout eux qui marchent au pas cadencé (j'espère que les les grands groupes de majorettes sont au courant, avant une parade). La proposition de TwøWiñgš est sympa, simplement préférable et évitent ont un côté "facultatif" alors qu'il y a bien une obligation. Par ailleurs, aucune raison de le placer dans l'antichambre Guerre, ncp?--Mylhaine C. (discuter) 17 novembre 2018 à 18:13 (CET)

Sur un sujet relativement connu, un LSV peut avoir l'intérêt d'apporter des références solides, permettant de sortir des idées vagues. Le souci, c'est que là-dessus l'article n'en donne aucune. --Fanfwah (discuter) 18 novembre 2018 à 09:12 (CET)

Bonjour. Il semble que ce ne soit pas la résonance qui soit en cause : https://www.pourlascience.fr/sd/physique/effondrement-du-pont-de-tacoma-la-resonance-nest-pas-en-cause-2455.php. Cordialement --En passant (discuter) 20 novembre 2018 à 15:05 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 1 décembre 2018 à 01:05 (CET)

 Mylhaine C. : ton anecdote proposée le 2018-11-17 12:46:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 1 décembre 2018 à 01:05 (CET)