Discussion:Position sexuelle

VE

La version anglaise est considérablement plus riche. Mais j'ai peur de ne pas être assez compétent pour traduire correctement. Un candidat courageux ? Ploum's 18 déc 2003 à 01:37 (CET)

Vandalisme ?

Dites, ça fait deux fois au moins que quelqu'un efface une tonne de positions. Je veux bien qu'il faille en changer pas mal (J'ai l'impression que pas mal sont piquées sur le site Doctissimo, qui bien sûr ne saurait être la seule et unique source d'info à ce sujet ; d'autre part, certaines positions citées ont des noms totalement obscurs et mériteraient d'avoir une page qui leur est consacrée à chacun, bref que leur lien ne soit plus rouge.) et l'idée de traduire la page anglaise a pas l'air mauvaise. Mais quand on efface des trucs, il faut dire pourquoi si on ne veut pas se faire traiter de vandalisme... --Rell Canis 10 mai 2005 à 10:01 (CEST)

Pas sûr que ce soit du vandalisme: seuls les liens rouges ont été effacés. Faut lui demander pourquoi il les supprime s'il recommence. Jyp 10 mai 2005 à 10:04 (CEST)

C'est pour ça que j'ai mis un point d'interrogation. --Rell Canis 10 mai 2005 à 13:24 (CEST)

Ben oui :-) C'est pour cela que j'ai répondu d'ailleurs. Jyp 10 mai 2005 à 10:28 (CEST)

Scissor sisters ?

Je suis déçu, voyant l'intitulé de cette page, je m'attendais à trouver une réponse à une question que je me pose depuis longtemps : en quoi consiste donc cette mystérieuse position saphique appelée "scissor sisters" ? Appréciant le groupe du même nom, cette question me tarode depuis que je sais que cela fait référence à une position sexuelle, mais je n'ai jamais compris les définitions en anglais que j'avais pu lire. Puisque cette page se limite exclusivement aux positions de deux personnes de sexes différents, il serait bien de le préciser, non ? Sinon, s'il y a quelqu'un qui a la réponse à ma question ;)...

• Hmmm... Ce n'est pas ce qu'on appelle tribadisme ? Le fait de se frotter sexe-à-sexe entre femmes, avec des jambes en ciseaux ? Sinon, je suis le premier à admettre que l'article est assez moyen en l'état où c'est, mais c'est aussi un sujet difficile à traiter de façon encyclopédique vu que chaque pratique a des tonnes de noms différents et de variations... Et puis avec des dessins ça marche tout de suite mieux.

Nettoyage ?

Bon, ça fait un moment qu'on n'a pas eu de changement majeur. Je vous propose donc qu'on secoue un peu cette page qui ressemble à une grosse collection de liens rouges. Il semble vraiment que cette liste de positions sexuelles a été pompée sur le site Doctissimo telle quelle, en conservant les noms de ce site (qui ne font pas vraiment l'unanimité, puisque c'est l'opinion d'UN site. Et en plus, je me demande si ça ne pose pas de problèmes de copyright.) Pour ça, je propose : (et j'aimerais avoir d'autres avis)

• Qu'on retire le "position" devant chaque position. Pourquoi est-ce qu'on a Position Andromaque et non Andromaque (position sexuelle) ? Ca va à l'encontre du reste de la nomenclature de Wikipédia, non ?
• Qu'on retire toutes les positions et pratiques sexuelles inconnues et les termes inventés par Doctissimo. Grosso modo, qu'on évince tous les liens rouges. Certaines références avaient été publiées sans vérifier si c'était bien des positions ; par exemple, la "Position la belle endormie" que j'ai effacée fait référence, toujours sur le site Doctissimo, aux rapports sexuels avec une femme assoupie, ce qui n'est donc pas une position en soi.
• Dans l'état actuel, cet article est une liste. Ou bien on l'assume, et on renomme l'article "Liste de positions sexuelles". Ou bien on l'étoffe, qu'il ressemble à sa version anglophone, bref qu'il y ait quelque chose à lire. --Rell Canis 14 septembre 2005 à 03:03 (CEST)

Source d'inspiration

Pour les courageux qui voudraient refaire cette page, je conseille d'aller jetter un oeil à http://www.pathol08.com/louportail/portail/NPD/static.php?op=Encylo-sexulaite.txt

On y trouve pas mal de choses à P évidemment, mais aussi à L pour les positions saphiques.

Bonne adresse

Bien mieux que Doctissimo, cette adresse http://education.sexuelle.free.fr === Pas de site sans identification du gestionnaire === Même si ce site est "joli", il ne présente pas son responsable (N. MURAY, trouve-t-on dans les pages de codes) et cette "source" est donc peu fiable.--Jean (jsvdoc) (d) 25 février 2011 à 16:44 (CET)

refonte

je me propose de revoir cet article pour mieux le structurer et décrire le mieux possible les positions. Si vous avez des conseils ou que vous avez le temps pour jeter un coups d'oil sur cet article et les articles "positions" liées n'hésitez pas. Cordialement Galagorn 15 décembre 2005 à 09:38 (CET).

D'autres idées:

- n'a pas été mentionnée la liste de positions du site sexyavenue.com (section Kamasutra), qui utilise des noms plus conformes à la :littérature existante que doctissimo; pour les possesseurs de Palm le PalmaSutra est aussi une bonne référence.

Pourquoi ne pas reprendre les diverses traductions du livre Kamasutra original?

Les liens externes avec des sites commerciaux méritent d'être clarifiés: j'ai vu supprimer dans d'autres rubriques des liens vers un :forum non-commercial et un site d'actualités alors qu'ici sont mentionnés des boutiques?

Sprinteur

Tout à fait d'accord

Tout à fait d'accord pour refondre cette page, mais qui se met au travail ? Je veux bien aider, mais pas trop de temps dispo ! --Mouna75 13 janvier 2006 à 23:14 (CET)

Je vais essayer de m'y mettre. Van Kanzaki (話す) 9 mars 2006 à 19:59 (CET)

Il y a encore à faire, mais j'ai commencé, en reprenant par exemple la structure de l'article du wikipédia anglais, un truc qui peut être complété. Van Kanzaki (話す) 16 mars 2006 à 03:47 (CET)

La farandole ???

Je viens de supprimer la phrase suivante qui venait d'être ajoutée :

Nota: Si les participants sont plus de 10, ils peuvent aussi s'emboiter et ainsi former un cercle, pour que personne ne se sente lésé. On appelle cette position "la farandole". (Cette position est cependant assez récente et ne reste que très peu utilisée car il est difficile de réunir autant de membres).

Cela me semble en effet bien étrange ! Je n'ai jamais entendu cette appelation "la farandole", pourtant je connais bien. Par ailleurs, je ne comprends pas la remarque "il est difficile de réunir autant de membres". Il y a en effet quotidiennement plus de 10 membres dans les clubs échangistes, voire les soirées privées. J'ai préféré supprimer car ce ne me semlble pas très encyclopédique.--EDlove 16 mai 2006 à 10:39 (CEST)

Délire néotantrique

Le tantrisme est une doctrine ésotérique dans des langues que peu de wikipédiens connaissent et le néotrantrisme un délire qui utilise le tantrisme pour donner une crédibilité à des pseudo-gourous comme Margot Anand (article qui devrait être supprimé). Gourous qui exploitent et polluent le wikipedia pour recruter les gogos. Je doute que le kamasutra ait aucun rapport avec le tantrisme Je ne vois pas le rapport entre le délire pseudo-spirituel qui ouvre cet article avec une simple liste de positions sexuelles. Je propose de supprimer/remplacer cette introduction sauf si elle s'appuie sur des référence solides. Stefp 5 octobre 2006 à 10:08 (CEST)

Completement nul

voici un des nombreux articles de sens commun sur la sexualité ! D'un ridicule et d'une pauvreté de neutralité de point de vue criant !--Idéalités 10 décembre 2006 à 18:41 (CET) ps ce que jai ajouté vous démontre le ridicule de l'approche dans cet article --Idéalités 10 décembre 2006 à 18:41 (CET)

demander l'âge avant accès

Ne serait il pas plus intéressant de demander l'âge de l'internaute avant accès aux pages. Je pense que juridiquement cela protège wikipedia et surtout cela permet aux parents qui ont installé des logiciels de protection pour leur enfant de ne pas laisser l'accès selon leur vœux. Ces logiciels reconnaissent les affichages demandant l'âge, etc. et automatiquement bloquent les accès. Il ne faut pas imposer ses opinions, croyances aux autres et si cela est offensant pour d'autres, il faut respecter.--Patricia.fidi 12 janvier 2007 à 13:56 (CET)

Non, l'objectif de Wikipédia étant d'avoir des pages sur la sexualité utiles pour l'explication de la sexualité aux ados, pas d'être un site porno. Bourbaki 24 mars 2007 à 19:32 (CET)

Sur ce, il est aussi important de savoir l'âge de l'utilisateur. Négus Jean (discuter) 24 mai 2022 à 14:20 (CEST)

Réponse dogmatique

"Non, l'objectif de Wikipédia étant d'avoir des pages sur la sexualité utiles pour l'explication de la sexualité aux ados, pas d'être un site porno."

Il n'y a pas que des ados ! Il y a des enfants plus jeunes. J'ai donc dû enlever wikipedia.org de la liste blanche de mes enfants. Dommage, mais c'est ainsi. Admin psychorigide et peu prudent.

Homosexualité

Va falloir revoir cette partie, qui prétend que la seule façon pour les homos (hommes) de faire l'amour est de frotter leur sexe l'un contre l'autre jusqu'à l'orgasme. Nawak donc, fellation, sodomie sont aussi des manières de faire...les positions je pense reste les mêmes que l'amour hétéro-vaginal.

Pour moi revoir tout l’article qui est énormément centré sur l’hétérosexualité et la pénétration à deux, alors que biens plus de choses sont possibles. (Surtout visible coté illustrations)

Neutralité

Je retrouve les mêmes autoréférences que sur la page Comportement les mêmes importantes réserves. ' en particulier la référence 4--Jean (jsvdoc) (d) 9 mai 2010 à 23:26 (CEST)

Inadmissible

Cet article peut être important, mais tous les détails ou les positions, notamment en ce qui concerne les rapports de groupe n'ont rien à faire dans une encyclopédie. Un peu plus de pudeur serait bienvenue. Certains passages sont tout simplement inadmissibles.

mélange entre pratique et position sexuelle

Cet article mélange le theme des positions sexuelles et celles des pratiques sexuelles, sans arriver à se centrer sur les positions sexuelles. le vocabulaire "Yin Yang" est non pertinent. Les positions sexuelles n'impliquant pas nécessairement de pénétration, et encore moins de spiritualité... Il manque aussi de source. La section sexe de groupe illustre bien cette confusion entre pratique et positions: on ne fait que décrire ce qui peut se faire en groupe. D'autres sections sont ainsi faites. --Idéalités (discuter) 31 décembre 2019 à 22:58 (CET) (cc  Racconish et Gdgourou : : bah oui je mentionne comme ca ce que je vois qui va pas dans un article, pas besoin d'alerter aucun projet... Si quelqu'un me répond un jour, je reviendrai sur cet article, sinon, je le laisse ainsi. Je suis navrée de devoir vous notifier à chaque fois que je laisse un commentaire en pdd, ça doit être fatiguant pour vous :/ et c'est honteux pour moi...)