Discussion:Phorcys (dieu)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mythologie grecque.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Mythologie grecque (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sources anciennes[modifier le code]
Phorkys n'est pas une divinité spécialement maléfique. Aucune des sources anciennes n'en fait état. C'est, certes une entité marine, mais elle semble si ancienne qu'elle est plutôt effacée. Nulle légende particulière, nul mythe, outre celui de sa naissance, ne mentionne vraiment ce personnage. Hésiode lui-même, dans la Théogonie, ne fait qu'établir son ascendance et sa descendance, sans même en faire une simple description. Phorkys pourrait faire partie de ce qu'on appelle les "Vieux de la mer", comme Nérée ou Protée, dotés de pouvoirs divinatoires. Même l'iconographie, pourtant d'un sérieux secours en général, fait défaut à son sujet. Il n'y a aucune (à ma connaissance) représentation sérieusement attestée de Phorkys. Homère, dans l'Odyssée, évoque la rade de Phorkys, l'endroit où il vit, qui se trouve près de la grotte des Nymphes, le tout situé près d'Ithaque. Le caractère laconique des sources tendrait à prouver un passage au second plan de cette divinité, qui aurait pu bénéficier d'une plus grande importance à une époque antérieure. Cela reste malgré tout à prouver.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP à 10:39 81.80.51.69 (discuter), le 29 novembre 2005
- Merci de ces quelques précisions. J'ai effectivement revu l'article pour le rendre plus conforme aux sources antiques. Bibi Saint-Pol 29 novembre 2005 à 14:19 (CET)