Discussion:Phonème éphelcystique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
86.195.160.21 28 avril 2007 à 23:36 (CEST)28/04/0786.195.160.21 28 avril 2007 à 23:36 (CEST)
Il est dit que le "t" euphonique se manifeste dans les formes interrogatives inversées des verbes du premier groupe.
Or, j'ai pu constaté que le "t" euphonique apparaît aussi à la forme interrogative de certains verbes du troisième groupe, comme vaincre ou convaincre.
Par exemple : Convainc-t-il cette personne ?
Ou même avec l'auxiliaire avoir qui n'est pas du premier groupe. A-t-il cette objet ? _________ Permettez moi de douter du caractère éphelcystique du t "euphonique" en français; en effet de même qu'expliqué plus bas pour l'anglais (a forme abrégée de "an") par exemple, "existe-t-il?" est une liaison ancienne: "existet" (vieux français) ("il at faim")...
- On peut en effet douter de ce caractère "euphonique" ou "éphelcystique", mais ces consonnes ne correspondent pas pour autant à une "liaison ancienne". *Existet n'a jamais... existé en français médiéval (*il at faim non plus, en tout cas pas à une époque où il aurait pu donner lieu à une liaison. Le -t du latin amat a disparu dans les principales langues romanes, ce qu'il signifie qu'il s'est effacé au stade du roman (bien avant, donc, que le français ne s'individualise du tronc commun des langues romanes). Or, pour donner lieu à une liaison, une consonne finale doit s'être conservée en français au moins jusque vers le XIIe siècle. Par exemple, le -t du participe passé amatum, qui était plus "solide" que celui de amat et lui a survécu plusieurs siècles (notez que l'italien amato l'a conservé) a dû s'amuïr vers le XIe siècle en français (on le trouve dans certains manuscrits archaïques, souvent avec la graphie "ameth"), et il n'a logiquement pas pu donner lieu à une liaison.
- Desprez (d) 27 août 2009 à 01:06 (CEST)
quid de "si l'on veut" ?[modifier le code]
Si cela est bien une éphelcystique, pourquoi c'est pas "si-l-on veut" ? Surtout que "l' " c'est l'élision de "le" normalement.
n.b : il y a aussi "si on" prononcé `[siyon]`* , google trad le fait aussi. :o
( * : entre '`', car je ne suis pas capable de l'ecrire en phonétique international) personne ne sait tout sauf wikipédia (discuter) 4 novembre 2022 à 23:13 (CET)