Discussion:Philippe (diacre)

Fusion Diacre Philippe et Philippe (diacre)

même personne

Le problème, c'est que l'article Philippe (diacre), dû à l'origine à Pj44300 (d · c · b) ne comporte aucune référence ; j'avais traduit Diacre Philippe à partir de l'article anglophone qui reprenait lui-même l'Encyclopedia Britannica de 1911, dont les auteurs savaient tout de même ce qu'ils écrivaient. Je m'aperçois maintenant que l'article en allemand semble meilleur et s'appuie sur une bibliographie ; je pourrais le traduire s'il se trouve une exégète distinguée à qui je pourrai transmettre mon travail pour qu'elle procède à la fusion selon ses lumières, naturelles et surnaturelles. En espérant sa venue... Gustave G. (d) 8 août 2008 à 09:37 (CEST)

• Ayant vu briller les lumières naturelles et surnaturelles du grand traducteur, je me permets d'intervenir pour suggérer une solution en deux temps :
• Transférer (ceci ne peut être fait que par un admin, je crois) le contenu intégral de l'un des deux articles à la suite de l'autre, en respectant la licence GFDL pour l'historique : transférer sans rien changer. Ensuite, je me chargerais volontiers de procéder à la fusion du contenu à l'intérieur de l'article désormais unique.
• Ensuite, la traduction à partir de wp:de pourrait être intégrée à l'article de la même façon, et je m'occuperais de la fusion à l'intérieur de l'article. Qu'en pensez-vous ? Addacat (d) 8 août 2008 à 12:51 (CEST)

Si vous avez des lumières, de quelque origine qu'elles soient, pourriez-vous dire le titre que vous préférez pour l'article ? Gustave G. (d) 8 août 2008 à 14:29 (CEST)

Du fond des ténèbres où j'erre en gémissant, je crois que l'article Diacre Philippe est le mieux sourcé-renseigné-référencé mais que le titre « [[Philippe (diacre)] » est plus « wiki ». Addacat (d) 8 août 2008 à 14:37 (CEST)

Tout est en ordre, c'est fait. Addacat (d) 9 août 2008 à 00:38 (CEST)