Discussion:Pérette-Cécile Buffaria/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Pérette-Cécile Buffaria » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Pérette-Cécile Buffaria}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pérette-Cécile Buffaria}} sur leur page de discussion.

Proposé par : steresix (d · c · b)

Critère de notoriété très faible. Sources insuffisantes.

Atteinte à la vie privée, propos déjà présents sur d'autres sites et d'autres erronés insérés sans l'autorisation de l'intéressée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.20.84.182 (discuter)
Quoi ? Il n'y a aucune atteinte à la vie privée : tout est public, même les données d'état civil, qu'on peut lire dans Le Monde, en avril 2014 (jour et page à préciser ultérieurement). Pas d'extrapolations hâtives, s'il vous plaît. Après, je suis d'accord avec vous, l'article n'a pas de valeur encyclopédique et doit donc être supprimé. Contrepoint (discuter) 29 juillet 2014 à 19:44 (CEST)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 2 août 2014 à 00:00 (CEST)[répondre]

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

J’ai rajouté le modèle Autorité dans une section "Liens externes". genium ⟨✉⟩

Avis[modifier le code]

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 26 juillet 2014 à 00:49 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Universitaire, avec des publications universitaires, sans notoriété ni distinctions particulières. Ne semble pas figurer dans un dictionnaire biographique, donc pas de sources secondaires pour sa biographie. -- Heurtelions (discuter) 29 juillet 2014 à 12:04 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Notoriété insuffisante. Contrepoint (discuter) 29 juillet 2014 à 18:57 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Effectivement, très peu citée ([1], et aucun indice de notoriété ; manifestement Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. ℳcLush =^.^= 1 août 2014 à 20:20 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :