Discussion:Osman Digma
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Digna ou Digma[modifier le code]
Un certain nombre de livres et d'articles parlent de Digma, et non de Digna, donc tant pis pour l'orthographe utilisée par la WP anglophone. Voir, par exemple:
- Against Osman Digma, New York Times, 28 février 1891
- La fin du madhisme, Annales de Géographie, 1900
- La Révolte Du Soudan - Osman-Digma Et Les Anglais, Journal Des Voyages -Aventures De Terre Et De Mer, 1884
- Ernestine Sartorius, "osman+digma"&source=bl&ots=50c19LDvnd&sig=RNmD6ANtpG_n2Zbk40JFaQnIMkA&hl=fr&ei=aI4RTPO-Jobw0gSFw5zxAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=34&ved=0CNgBEOgBMCE#v=onepage&q="osman digma"&f=false Three Months in the Soudan, BiblioBazaar, LLC, 2009, (ISBN 9781103346097)
- etc.
- Il y en a autant sinon davantage qui parlent de Digna et non Digma. Alors on n'impose pas de conclusions, on précise que les deux orthographes sont utilisées. Dont acte. Barbe-Noire (d) 12 mars 2011 à 21:51 (CET)