Discussion:Orylag

Neutralité et style encyclopédique

Style peu encyclopédique sur la partie "éthique" et "avenir", qui ressemble fortement à une argumentation de défense de l'exploitation de la fourure et la viande des orylags. Ne faudrait-il pas refondre le style des phrases utilisées et adopter un point de vue plus neutre ?

Effectivement certains contenus sont discutable. J'ai pour ma part supprimé :

• « Ce long travail de sélection et d’amélioration génétique » → "amélioration génétique" n'a pas de sens. Un « bon » code génétique est celui qui donne des individus adaptés à leur survie. Ici il s'agit de sélection génétique, donc d'adaptation à un cahier des charges.
• « cette variété de lapin Rex, une souche fragile par nature » → pas "par nature" puisque c'est a priori la sélection par l'homme pour créer cette race qui a généré ou amplifié cette fragilité.

Pour le reste la section « Un élevage en partenariat » me semble totalement hors de propos. Pourquoi pas aussi une fiche d'inscription ?

La section « Débouchés » mériterait à mon sens d'être très fortement réduite. Est-il encyclopédique de décrire par le menu toutes les étapes de transformation de la viande ou de la fourrure ?

Section « L'avenir de l'Orylag » → « Cette fourrure représente un substitut avantageux à la fourrure du chinchilla ». Il n'y a pas de sources, présenter ça comme « avantageux » est non neutre. Par ailleurs c'est orienté − en tout cas sans sources − car c'est peut-être mieux que d'exploiter le chinchilla, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres animaux, ou d'autres matières, qui pourraient remplacer ce lapin avec « avantage ».

Cordialement, Hexasoft (discuter) 31 janvier 2017 à 14:09 (CET)

 Hexasoft A force de chercher des sources, limitées et largement plus orientées (pro et contre) sur cette race, il m'est devenu difficile de juger l'objectivité globale de l'article bien que je me sois efforcée de le faire. Toutefois, la particularité de cet élevage est à la fois de substituer du lapin comestible à d'autres animaux plus rares (notamment le chinchilla dont l'aspect est très proche) qui sont sacrifiés seulement pour leur peau , et en même temps de relancer une activité régionale dans un contexte agricole difficile. Ce sont toujours des animaux tués, c'est vrai, mais un peu moins inutilement que d'autres espèces à fourrure (les lapins à fourrure classiques ne le sont pas pour la viande). Donc un "effort de fait" vers un peu plus d'étique. Il faut arriver faire passer ces deux idées, d'une façon ou d'une autre. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 31 janvier 2017 à 19:13 (CET)

 Salix : oui je comprends bien le contenu actuel. C'est surtout que la partie débouchés ressemble à mon sens à une brochure d'inscription comme éleveur !

Pour la partie "avenir" je comprends l'aspect substitution aux chinchilla, mais j'ai l'impression que ça présente ça comme un avantage « dans l'absolu », alors qu'il existe (peut-être) d'autres substituts aux chinchillas (par exemple synthétique ?), ou d'autres animaux (par ex. le ragondin qui est un ravageur chez nous ?).

Attention, je ne suis pas un opposant à ce types de choses (j'aime la viande, et je sais bien d'où ça vient , et autant utiliser tout des animaux), c'est juste que, surtout dans le contexte, ça semble un peu partiel. Cordialement, Hexasoft (discuter) 31 janvier 2017 à 20:18 (CET)

Note : la viande est qualifié « de luxe », mais je ne crois pas avoir vu de source directe qui dise ça, à part une qui dit «  la viande seraient commercialisées au rayon produit de luxe ». Il serait intéressant de préciser ça parce que c'est un terme assez fort. Note bis : je vais faire le tri car il semble que plusieurs sources soient en erreur actuellement. Hexasoft (discuter) 31 janvier 2017 à 20:28 (CET)

A l'époque où j'ai enquêté sur cette bestiole à la croisée des projets zoologie et Charente, on lisait que ce lapin était proposé à la table des grands chefs. On dirait que c'est toujours vrai au plus haut niveau) et que cela fait partie du « développement du rable ». J'ai aussi trouvé ce document. sur ce lapin. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 31 janvier 2017 à 21:13 (CET)

Références invalides :

• la première, chez l'INRA, qui tombe sur une page disant « Notre espace presse évolue : l’espace pro n’existe plus. Vos identifiants restent valides pour l’espace médiathèque. » → je ne connais pas assez leur site pour corriger
• ref 5 (le figaro) → « La page que vous avez demandée n'existe pas, ou elle n'est plus accessible à cette adresse »
• ref 6 (com4news) → pas de lien, sauf sur la racine du site
• ref 7 → « page not found »
• ref 8 → on tombe sur le portail de l'INRA
• ref 9 → « 404 - Fichier ou répertoire introuvable. »
• ref 10 → erreur google non trouvé
• ref 11 (agrisalon) → la page cherchée n'existe pas (suivi d'une redirection sur la page d'accueil)
• ref 12 → page non lisible (des codes)

Ça laisse de valide les refs 2, 3, 4, 13, 14 et 15.

J'intègre ta réf sudouest pour la partie "viande de luxe". Hexasoft (discuter) 31 janvier 2017 à 22:43 (CET)

Dans l'intro est dit que c'est « une variété de Lapin commun sélectionnée (…) ». Dans ce domaine et étant donnée la sélection active ne devrait-on pas dire plutôt race que variété ?

D'ailleurs puisque l'article traite (si on valide le point ci-dessus) d'une race et de ses produits dérivés ne devrait-on pas mettre une infobox race dessus ? Ou alors est-ce une sous-espèce reconnue comme le laisse supposer le terme scientifique Oryctolagus cuniculus orylag ? (auquel cas une taxobox serait possible)

Question annexe : est-ce que « rex rabbit » correspond à cette sous-espèce/race ? Parce que l'image des peaux en début d'article correspond à « rex rabbit ». Si c'est le cas il me semble plus « correct » de commencer par une photo de l'animal (non découpé, je veux dire ) et de garder celle-ci pour une section « produits dérivés » ou « utilisation par l'homme », peut-être plus générique que les sections actuelles ? Je sais que la souche a été créée pour un but utilitaire mais si cette souche (race ? sous-espèce ?) est assez distincte pour avoir un article ça devrait rester d'abord un article sur l'animal, puis sur ces utilisations, non ? Sur ce point la section « morphologie » semble dire que ce n'est « que » un lapin rex, ce qui contredirait les textes qui parlent de souche, de race (sans le dire) ou de sous-espèce.

J'ai aussi changé la première phrase de "élevage et éthique" en « L'élevage de l'orylag, ou Rex du Poitou, tente de combiner élevage et éthique. ». En effet déjà c'est l'élevage qui est éthique, pas le lapin , et il « combine », il ne « réconcilie » pas, car on peut appliquer le terme d'éthique à d'autres élevages aussi (élevages bio…).

Pour ma part je supprimerai bien la sous-partie « Pour être éleveur d’Orylag » et la suivante « Conditions d’élevage » en les remplaçant par une phrase du type « L'élevage de l'Orylag répond à un cahier des charges et à des contraintes précises, tant sur la provenance des reproducteurs (L'INRA) que sur les conditions d'élevage (nourriture, surfaces disponibles, durée du sevrage, périodes de repos, taux de reproduction…). » + ref car celle présente ne marche plus.

Pour la partie « débouchés » je serai pour simplifier. Je ne suis pas certain que détailler chaque étape de traitement des peaux soit vraiment important, par exemple.

La section « L'avenir de l'Orylag » pourrait être renommée en quelque chose du genre « Modèle économique » ou similaire, peut-être. Et dans cette section la première partie « Cette fourrure représente un substitut avantageux à la fourrure du chinchilla » serait plus à sa place je crois dans la section « Élevage et éthique » puisque relevant justement du fait que c'est plus « efficient » (utilisation de la viande + fourrure) et que ça réduit les ponctions d'autres animaux menacés.

Voilà, ce sont quelques idées, suggestions ou interrogations sur l'article. Me dire ce que vous en pensez. Je veux bien tenter une ré-écriture si vous êtes en accord avec tout ou partie de ces points.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 31 janvier 2017 à 23:13 (CET)

Fais comme tu le sens. Simplement la race homologuée par la fédération fr de cuniculture, c'est le Lapin rex. Mais tout lapin rex, n'est pas un Rex du poitou/Orylag destiné à relancer l'activité d'une région et à être à la fois mangé et porté. Quand j'ai commencé, il y avait des articles dans les journaux et l'INRA. On trouve Agrisalon, Identification du gène et de la mutation causale responsables du caractère rex chez le lapin, Le Point, un article à charge, une publication Agrest, un chapitre de bouquin INRA, et voici une précision sur l'origine génétique : Lapin rex, variété Castor (écrit aussi castorrex), etc. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 février 2017 à 20:57 (CET)