Discussion:Optimal Asymmetric Encryption Padding

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cryptologie/Cryptographie[modifier le code]

Je ne suis pas trop d'accord avec le "cryptologie" à la place du "cryptographie", vu que l'OAEP sert spécifiquement pour l'encodage de message, et est donc du ressort de la cryptographie non ? Tant qu'à faire si un terme est plus précis que l'autre je pense qu'il est préférable de l'utiliser.

Freewol 3 janvier 2006 à 09:40 (CET)[répondre]

C'est aussi du ressort de la cryptanalyse si on l'attaque, le remplissage a souvent pour but de garantir une meilleure sécurité, cela se fait à la fois dans l'optique cryptographique et cryptanalytique. Bon maintenant je me rends compte que j'avais mis "cryptographie" pour le remplissage :) Dake* 3 janvier 2006 à 12:06 (CET)[répondre]
Suivant votre critère, existe-t-il des articles qui relèvent de la cryptographie et non de la cryptologie ? En effet tout ce qui sert à coder peut être utiliser pour casser le code, non ? Freewol 3 janvier 2006 à 14:40 (CET)[répondre]

Il me semble que la phrase : "L'un des intérêt de RSA-OAEP est de pouvoir être prouvé sûr dans un modèle théorique standard en cryptographie, celui de l'oracle aléatoire." peut porter à confusion. En effet, on oppose souvent le modèle de l'oracle aléatoire au modèle standard. Parler d'un modèle théorique standard pour désigner le modèle de l'oracle aléatoire, même si ce n'est pas faux, peut conduire à un contre-sens un lecteur néophite.

suite : J'ai modifié la page pour parler d'un modèle théorique idéalisé pour désigner le ROM