Discussion:Omar Ba
Cet article est indexé par le projet Sénégal.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Sénégal (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Vandalisme et citations[modifier le code]
L'article et la page de discussion sur Omar Ba a été à plusieurs reprises victime de vandalisme de la part d'utilisateurs anonymes souhaitant copier l'article (ou une très grande partie de l'article) du Monde sur la supercherie de Soif d'Europe (et je passe les vandalismes de suppression sur la polémique).
J'ai moi-même pris le temps de mettre en forme l'article et de limiter le nombre de citations, qui restent néanmoins nombreuses, peut-être même déjà trop. Je voudrais donc votre avis sur le nombre et la qualité des citations de cet article. Je rappelle que Wikipédia:Citation précise que la citation doit être courte par rapport à la taille de l'œuvre originale et à celle de l'article où l'on veut l'inclure.
L'une d'entre elles, tout comme l'information qui en découle, me semble sans intérêt pour la section Polémique, ni même pour l'article :
« Le parquet d'Evry recense huit dossiers au nom d'Omar Ba, "né en 1982, à Thiès (Sénégal)", les date et lieu de naissance officiels du personnage. Le parquet de Créteil a également son nom dans ses fichiers, pour une affaire de faux et usage de faux en écriture privée qui attend d'être jugée. »
Cela n'a aucun rapport avec Soif d'Europe, et me semble malhonnête comme argument : il a déjà eu des problèmes avec la justice, pas étonnant qu'il est menti dans son livre ! J'ai donc enlevé cette citation-information.
Je vous laisse commenter les autres citations, merci d'avance. PP_Tom (d) 20 juillet 2009 à 22:37 (CEST)
- Je suis d'accord avec vous sur la citation en question. En vérifiant les modifications, j'ai vu qu'un ajout concernait Marseille ; j'ai donc cherché et trouvé l'origine de ce passage. Par conséquent, j'ai ajouté comme citation ce passage d'après la dépêche de l'agence de presse de Dakar. Seulement la source est passée à la ligne (je ne sais pas pourquoi). Si vous pensez que cet ajout-là est superflu, je n'ai aucune opposition à ce qu'elle soit retirée. Sur le nombre de citations, je n'ai pas d'hostilité à ce qu'il soit important, s'il permet de centraliser l'info sur une même page, en l'occurrence l'article (même si disproportion entre longueur de l'article et nombre de citations), et d'éviter de faire de multiples recherches par ailleurs sur les sites de sources, ce qui est une perte de temps pour ceux qui n'en ont pas trop et veulent en découvrir le plus en un même endroit. Gallagher06 (d) 22 juillet 2009 à 05:51 (CEST)
- Merci de votre réponse. J'ai laissée la citation et l'ai remise en forme ; la source était passée à la ligne car il s'agissait d'une {{citation bloc}} pour laquelle la source doit être précisée dans le modèle, ou dans la phrase d'introduction de la source. PP_Tom (d) 22 juillet 2009 à 11:28 (CEST)
Références du Monde[modifier le code]
Les références données concernant l'enquête du journaliste du Monde Benoit Hopquin ne renvoient à aucun article consultable. Les pages sont vides. Quand on clique dessus il n'y a rien qui s'affiche. Les contenus ont dû être supprimés par la rédaction du journal. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lama.toro (discuter)
- Bonjour Lama.toro. Vous parlez bien de ces deux références :
- Benoît Hopquin, « Contre-enquête sur un affabulateur », sur Le Monde, (consulté le ),
- et Benoît Hopquin, « Un "imposteur" repéré par la diaspora sénégalaise », sur Le Monde, (consulté le ) ?
- Les archives du Monde sont payantes, visiblement les URL de ces articles ont été modifiées en devenant des archives. Les deux articles datant du même jour et étant du même auteur, il y a de fortes chances pour qu'ils aient été fusionnés en une seule archive. Cette archive payante est disponible ici, je ne vois donc aucune raison de penser que ces contenus ont été « supprimés par la rédaction du journal ». Il n'y a pas de doute que ces articles aient été publiés, ayant entre temps été repris sur d'autres sites web ; je ne vois donc pas de raison de remettre en doute ces sources. Et même si ces sources n'étaient plus recevables, ce qui n'est pas le cas, l'ajout d'un modèle du type {{Référence nécessaire}} serait suffisant, pas besoin de supprimer tous les contenus ainsi sourcés. Merci donc de ne pas supprimer des propos qui ne vous plaisent pas pour des prétextes fallacieux. Bien cordialement, PP_Tom (d) 15 janvier 2013 à 23:56 (CET)