Discussion:Nudge marketing

Proposition de fusion entre Nudge marketing et Théorie du Nudge

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Théorie du Nudge est présent sur plusieurs interwikis, pas Nudge marketing, thème moins large. Fusionner donc le premier dans un article plus large. 90.85.181.209 (discuter) 3 janvier 2017 à 15:19 (CET)

1. Contre Je proteste ainsi contre les contributions de l'90.85.181.209 (u · d · b) qui squatte une adresse collective en n'intervenant que pour demander des PàS ou autres actions négatives, je suis scandalisée, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2017 à 15:35 (CET)
2. Contre Même position que le contributeur ci-dessus. Remarque ajoutée: l'article existant actuel Nudge marketing est beaucoup plus étoffé et référencé que théorie du Nudge. On ne voit pas très bien ce que vise l'IP 90.85.181.209 (u · d · b) en produisant le vague "argument" contraire de "plusieurs interwikis" au profit de "théorie du Nudge". --Bruinek (discuter) 5 janvier 2017 à 09:45 (CET)
3. Contre Bien que l'article 'théorie du nudge' ne soit pas très développé, il s'agit d'une théorie étudiée scientiquement et aux nombreuses applications dans le domaine de la santé publique. La théorie est très médiatisée et très discutée (scientifiquement mais aussi critiquée en tant que technique de manipulation à grande échelle). il s'agit d'un grand champs de recherche qui touche aussi aux comportements sur la santé et aux comportements écologiques (https://en.wikipedia.org/wiki/Behavior_change_(public_health) et aussi http://www.eufic.org/article/fr/expid/Motiver-le-changement-des-comportements/ (publication de l'union européenne sur le sujet). Or l'article 'marketing nudge' parle des applications uniquement, et uniquement dnas le contexte commercial. C'est donc uniquement un article détaillé sur le sujet. Il faut garder deux articles séparés en espérant que les articles sur le behavior change (dont fait partie la technique du Nudge) seront traduits et développés en français car il s'agit d'un champs d'étude assez important et très controversé pour des raisons éthiques. Cathrotterdam (discuter) 7 janvier 2017 à 12:06 (CET)

Pas de consensus, voir consensus contre. Je clôture. --Nouill 21 janvier 2017 à 16:49 (CET)

Neutralité - nudge marketing uniquement présenté comme bénéfique pour l'influencé

L'article semble très orienté en présentant uniquement le nudge marketing comme une technique permettant d'aider l'utilisateur dans ses intentions, et donc bénéfique pour lui.

Cependant, le choix que l'on veut que l'influencé prenne est effectué en amont par une entité tierce.

Je propose donc de réécrire l'article, en commençant par remplacer, dans le premier paragraphe, « effectuer un choix avantageux pour lui » par « effectuer un choix prédéfini », et en présentant le nudge marketing comme une technique utilisée pour inciter l'utilisateur à effectuer des choix qu'une entitié tierce a prédéfinis en estimant qu'ils sont positifs, et non plus comme un moyen d'aider l'utilisateur dans ses intentions. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thøth (discuter)

Je ne maitrise pas le sujet mais j'ai l'impression que le concept est défini comme cela, et que si ce n’était pas positif on ne parlerait pas de nudge (mais de Dark pattern ?). Si c'est bien le cas, cette reformulation me dérange car elle déforme les sources pour sous-entendre que les conséquences ne serait pas réellement positives. Ne serait-il pas plus élégant de souligner dans une autre phrase (sourcée) que juger de ce qui est bénéfique est un probleme compliqué car pas toujours consensusuel ? ‒ Quasar (D) 23 octobre 2019 à 09:46 (CEST)