Discussion:Mutuelles de Bretagne

Bourde

Bonjour, Je m'excuse j'ai fait une bourde et supprimé une référence en voulant la déplacer, je ne peux pas savoir qui l'avait mise. Il s'agissait de l'article dans lequel la notaire s'expliquait. Je n'ai pas retrouvé l'article d'origine, je l'ai remplacé par un autre du Télégramme, qui reprenait ses dires .--Préciseprécisette (discuter) 17 septembre 2019 à 15:32 (CEST)

Re, problème résolu, grâce à l'historique. C'est OK la référence que je pensais avoir supprimée est là l'article est en note 14.

Encore désolée, c'est la première et je n'avais jamais codé.

Préciseprécisette (discuter) 17 septembre 2019 à 15:53 (CEST)

Nom de l'article

Bonjour, Thontep, RobokoBot, ProméthéeBot, Wi-kings, Tango Panaché et Anpanman, je me demande si on pourrait changer le titre, “Mutuelles de Bretagne, affaire Richard Ferrand”, ou autre ...? Sur la page RF, la section “affaires” est estimée trop longue, ça pourrait rediriger ici + sur celle-ci, on parle du lien entre MDB et l’affaire RF, et pas uniquement de MDB… qu’en pensez-vous? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Préciseprécisette (discuter), le 17 septembre 2019 à 20:02 (CEST)

Bonjour. Si le traitement des affaires sur l'article RF est jugé trop long, c'est sur cet article_là qu'il faut synthétiser les affaires. Par contre, renommer Mutuelles de Bretagne en Mutuelles de Bretagne, affaire Richard Ferrand, ce n'est pas une bonne idée. L'article parle des utuelles de Bretagne, par des "affaires". Pa2chan.bis (discuter) 18 septembre 2019 à 18:39 (CEST)

Besoin d'aide sur cet article

Modifié (entre ma demande d'aide initiale et la modif ma contribution a été annulée)- Je fais un nouveau sujet car plus d'accès à "modifier le code" pour poursuivre. Sources extérieures au site officiel concernant Histoire et statut juridique, détail de l'intervention de MDB (secteur, établissements), partie sur l'affaire RF plus grande que celle de son titre. Mes interventions ont été prises pour du vandalisme, retour à une version antérieure. C'est pas grave, vraiment, je m'acharne pas : j'en appelle aux expérimentés. Pour l'intérêt général cet article doit être d'avantage détaillé dans la partie MDB, qui est quand même le titre initial. On trouve peu d'info sur le site MDB hormis son site officiel qui fonctionne par onglets, et où ne figurent pas les statuts juridiques ni l'affiliation au code de la mutualité, et c'est pourquoi je souhaitais contribuer, pour faire un regroupement d'infos global et éviter des enquêtes casse-têtes à qui veut se renseigner sur le fond, vu le temps que ça m'a pris . Les sources que j'ai pu trouver restent dans l'historique donc, merci de nous aider à éclaircir. MDB ne regroupe pas des mutuelles selon ce que j'ai lu, n'intervient que dans le Finistère depuis au moins 1962, et ne date pas de 1905. Merci. --Préciseprécisette (discuter) 18 septembre 2019 à 21:47 (CEST) puis --Préciseprécisette (discuter) 18 septembre 2019 à 23:42 (CEST)

Ce n'était pas du vandalisme, mais c'était très maladroit de me révoquer quand je vous ai signalé qu'il y avait trop de problèmes. (La preuve !) Pour enrichir l'article, je crains que les possibilités soient très limitées compte-tenu de l'opacité entourant cette structure. La seule chose que j'ai réussi à trouver est le nom d'une des trois mutuelles adhérentes, la mutuelle de l'arsenal. Il ne faut pas trop se fier à societe.com exactement pour les raisons que vous indiquez : il est impossible de trouver une référece à "Union des mutuelles de Bretagne" sur ce site, et il s'agit de sources primaires qui ne sont pas acceptées sur Wikipédia comme sources principales. Merci pour votre trouvaille avec l'article de FR3. Sinon, à éviter, les analyses personnelles (exemple : est-ce bien une mutuelle ? : oui, c'est bien une mutuelle. Peut-être pas au sens où vous l'entendez, mais au sens du livre 3, sans aucun doute). --Pa2chan.bis (discuter) 19 septembre 2019 à 00:05 (CEST)

Merci, ce n'est pas vous pour le vandalisme. Bref même au sens du Livre 3, je ne trouve rien (j'ai découvert le Livre 3 avec l'article). Or les principes s'appliquent à tout les Livres, et donc on doit trouver, s'il y en a, qui seraient les représentants des membres et pourquoi les comptes ne sont pas publiés. Pour Union des MDB, une recherche via Qwant avec guillemets ne donne rien non plus à part le procès avec les dentistes. Je n'ai pas reçu de signalement ? Ou c'était le bandeau "conflit de rédaction?" Je l'ai annulé par-ce que j'ai lu que c'était fait par un robot, motif "grosse suppression de contenu", alors que j'avais supprimé ce que j'avais moi-même écrit sur le livre 3 etc... Société.com n'est pas précis c'est vrai, mais Infogreffe et l'insee est sont officiels. C'est là qu'on trouve la liste des établissements actifs et leur secteur d'activité, et que "assurance" est l'activité pour le siège. La liste correspond bien aux établissements du site officiel. Je trouve aussi trompeur de dire "elles" en parlant de MDB tant qu'on ne sait pas ce que ça regroupe. Pour moi à ce stade la définiton de "réseau de santé" utilisé sur le site officiel est prudente, car sous la dénomination MDB, on ne trouve que les 19 établissements cités. C'est une marque, quoi. Et entre temps ma contribution sur le Livre 3 avait déjà été copiée dans un article d'un abonné à Médiapart donc si c'est pas ça... Qui seraient les 70 mutuelles regroupées ? Ni le Monde ni France 3 ne source, eux. Souvent c'est l'AFP, et c'est tout. Ok pour les analyses perso, cela dit garder l'historique en cet état, alors qu'on a rien... j'aime pas trop lire ça non plus :-). Je vais regarder ce que sont les sources principales acceptées, merci! et j'oublie plus de signer :-) --Préciseprécisette (discuter) 19 septembre 2019 à 02:21 (CEST)

PS ah voui j'ai oublié: la source ref 8 Cycéon n'existe plus, erreur 404, mais pas trop grave car loi de 2016 n'a pas trop de rapport ici... SCI n'est pas une activité commerciale. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Préciseprécisette (discuter), le 19 septembre 2019 à 02:51 (CEST)

Dérive de l'article

Bonjour, il y a maintenant une dérive de l'article, en effet, la partie affaire Richard Ferrand est beaucoup trop longue et n'a pas tout sa place dans l'article qui est quand même à l'origine sur les mutuelles de Bretagne et non pas sur l'affiare - Je propose donc de supprimer toute la partie Chronologie et de ne laisser que le paragraphe Polémique - D'autre part, je doute un peu de l'admissibilité de cet article, je ne vois pas de sources centrées sur la durée - Vos avis -- Lomita (discuter) 19 septembre 2019 à 10:26 (CEST)

Trouvé une source pour 2011. Sijysuis (discuter) 19 septembre 2019 à 11:57 (CEST)

Oui la partie sur l'affaire pourrait être supprimée, elle est déjà très bien rédigée dans l'article sur RF.--Préciseprécisette (discuter) 19 septembre 2019 à 12:24 (CEST)

 Sijysuis :- Bonjour, j'ai du mal à repérer la source centre de 2011 - Pourriez vous me l'indiquer ici - Merci -- Lomita (discuter) 19 septembre 2019 à 12:31 (CEST)

Oui, c'est un mémoire de l'université de Lorraine, p.187. Sijysuis (discuter) 19 septembre 2019 à 13:16 (CEST)

Merci mais je n’appellerais pas cela une source centrée, c'est uniquement un Arrêt rendu le 12 avril 2011 par le Chambre A de la Cour d’Appel de Rennes,... -- Lomita (discuter) 19 septembre 2019 à 13:20 (CEST)

Je suis bien d'accord. Sijysuis (discuter) 19 septembre 2019 à 13:29 (CEST)

Lorsqu'un lien vers un site est soumis à autorisation

Bonjour, je poserai également la question à Legifer, mais je m'apprêtais à corriger la ref 1, qui renvoie vers la page "qui sommes nous ?" des Mutuelles, lorsque j'ai consulté ces mentions légales, voir la section : lien hypertexte. Avez vous déjà vu ceci autre part ? Quelle est la marche à suivre dans une telle situation ? Sijysuis (discuter) 19 septembre 2019 à 11:57 (CEST)

Statut juridique - ambiguité sur le terme "mutualiste"

Bonjour, selon l'immatriculation Mutuelles de Bretagne Finistère (la dénomination juridique pour Mutuelles de Bretagne) est une mutuelle, mais en l'absence d'adhérents, le caractère mutualiste ne peut être retenu. Ils pourraient tout autant être une mutuelle d'assurance, dans ce cas dépend du code de l'assurance, et non du code la mutualité. En effet le code de la mutualité impose que tout document doive porter la mention légale "soumis au Code de la Mutualité", or cela n'apparaît nulle-part sur le site. L'article source de France 3 l'indique comme étant une mutuelle de livre 3, mais il n'y a pas d'autre source que cet article. Je souhaiterais donc oter "mutualiste", qu'en pensez-vous? --Préciseprécisette (discuter) 20 septembre 2019 à 12:25 (CEST)

Non, c'est uniquement votre interprétation. Une union de mutuelles est bien considérée comme un organe mutualiste. Les sources primaires (code la mutualité) et secondaires (article de FR3 sur cette entité) convergent. --Pa2chant.bis (discuter) 23 septembre 2019 à 19:37 (CEST)

Pour l'instant j'ai laissé en l'état en l'absence d'information dans un sens ou dans l'autre, car on ne peut pas réellement savoir. "Union " de mutuelles, oui, ils l'affirment, mais quelles sont -elles? Les mentions légales du site sont silencieuses. Il n'y a aucune source qui indique quoi que ce soit de certain hormis les sites officiels insee, on ne trouve aucune inscription au Registre National des Mutuelles (et avec leur ancienneté, on devrait trouver ce nom sur des listes anciennes), donc peut-être vaudrait-il mieux complètement supprimer cet article, qui en dehors de l'affaire RF, dont il parlait initialement, n'a peut-être pas beaucoup d"intérêt. S'il s'avérait que MDB dépend en fait du code de l'assurance, et a utilisé ses bénéfices autrement qu'en les redistribuant pour ses centres, ça fera une autre polémique à détailler dans la partie affaires chez RF. Les sources primaires(c'est moi qui les avait ajoutées, erreur de débutant) sont justes primaires justement ... --Préciseprécisette (discuter) 24 septembre 2019 à 08:39 (CEST)

Elles sont enregistrées sous leur numéro de Siren, soi n° 775 576 549 d'après leur site, mais je ne pense pas que ce registre soit consultable pour le livre III d'après [http://www.igas.gouv.fr/IMG/pdf/2013-123R_-_Mutuelles_livre_code_III_mutualite.pdf ce rapport de l'IGAS) qui recommande de refiler la patate chaude à d'autres que le gouvernement afin d'éviter que sa pesponsabilité ne soit mise en cause, en l'absence de controle effectif. Je ne vois rien qui pourrait laisser présumer que "MDB dépend en fait du code de l'assurance".

Concernant les 3 mutuelles adhérentes, on peut citer la Mutuelle de l'Arsenal avec certitude [1], pour les deux autres, en effet, c'est l'inconnu (presque) total. --Pa2chant.bis (discuter) 24 septembre 2019 à 13:19 (CEST)

Historique

Bonjour, hormis le site officiel, on ne trouve aucune source sur la date de création. Dans la partie "historique " du site, l'activité commence en 1962. Je souhaiterais donc modifier cette partie, êtes-vous d'accord ?--Préciseprécisette (discuter) 20 septembre 2019 à 12:37 (CEST)

Non plus : le schéma auquel vous faite allusion ne doit pas être interprété. Là encore, il faut se baser sur la source secondaire [2], et éviter les hypothèses personnelles. --Pa2chant.bis (discuter) 23 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

Bah on en revient toujours au même, pour moi un article de presse basé sur du déclaratif n'est pas suffisant, ni le site officiel, mais encore une fois, supprimons peut-être l'article, tout bonnement ?--Préciseprécisette (discuter) 24 septembre 2019 à 08:42 (CEST)