Discussion:Mohamed Azzouzi
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Bruxelles.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Bruxelles (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Neutralité[modifier le code]
Bonjour, je ne connais Mohamed Azzouzi ni d'Eve, ni d'Adam. Mais force est de constater que l'article ne contient que des éléments à charge (certes sourcés). Vraiment aucune réalisation positive à mettre à son actif ? C'est assez peu crédible. Par ailleurs 
Thontep :, jean dufus :, sajahhd :, nous allons bientôt frôler le WP:R3R; Cordialement, JohnNewton8 (discuter) 17 janvier 2018 à 16:48 (CET)
- Bonjour JohnNewton8, un parfait inconnu également pour moi. Il semble que les quelques sources que nous possédions à son sujet ne soient guère à son avantage et que quelques Comptes à usage unique s'efforcent d'effacer ces sources. Pour ma part, je ne suis même pas convaincu qu'il ait une notoriété suffisante pour justifier un article wikipédia. Et si il l'a, eh bien les articles de presse sont effectivement peu élogieux... Cordialement --Thontep (d) 17 janvier 2018 à 19:57 (CET)
- M'y suis collé. A mon sens une affaire clochemerlesque de conflit local, dont une seule version était donnée. J'ai repris les sources une par une : seuls les éléments d'accusation étaient repris dans l'article, avec des formulations emphatiques non neutres "nombreuses polémiques sur de nombreux faits de harcèlement", ou avec un lien de causalité peut-être exact mais non sourcé entre deux faits : "il est accusé de conflit d'intérêt sur l'urbanisme" et "le portefeuille de l'urbanisme est attribué quelques mois plus tard à un autre échevin". Je n'ai pas trouvé trace d'éventuelles suites judiciaires. J'ai aussi détaillé ses mandats.
Thontep :, si tu veux relire... Bonne soirée JohnNewton8 (discuter) 17 janvier 2018 à 21:40 (CET)
- clochemerle est assez bien vu. Merci pour ces modifs. OK pour moi. Cordialement --Thontep (d) 18 janvier 2018 à 12:07 (CET)
- M'y suis collé. A mon sens une affaire clochemerlesque de conflit local, dont une seule version était donnée. J'ai repris les sources une par une : seuls les éléments d'accusation étaient repris dans l'article, avec des formulations emphatiques non neutres "nombreuses polémiques sur de nombreux faits de harcèlement", ou avec un lien de causalité peut-être exact mais non sourcé entre deux faits : "il est accusé de conflit d'intérêt sur l'urbanisme" et "le portefeuille de l'urbanisme est attribué quelques mois plus tard à un autre échevin". Je n'ai pas trouvé trace d'éventuelles suites judiciaires. J'ai aussi détaillé ses mandats.
Suppression de références[modifier le code]
Redouane1970 : Bonjour, je défais vos modifications d'hier soir car vous avez modifié sans justification un texte sourcé. Le principe de Wikipedia est de ne rapporter que des informations référencées (dans des ouvrages, des articles, etc.). Je ne doute pas que ce que vous voulez inscrire soit exact, mais il est indispensable de pouvoir citer des articles de presse public à l'appui de vos dires (d'autant qu'il en existe pour soutenir la thèse adverse). Sur le fond de l'affaire je n'ai aucun avis, je suis seulement intervenu par hasard il y a quelques semaines pour rendre un peu plus neutre cet article que je jugeais outrageusement tourné contre Mohamed Azzouzi. Cordialement, JohnNewton8 (discuter) 7 février 2018 à 07:53 (CET)