Discussion:Michel-Louis Guérard des Lauriers
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sources irrecevables[modifier le code]
J'ai supprimé par deux fois un passage sur la "succession apostolique" de Guérard des Lauriers : le lien independentmovement.us n'est pas une source : c'est un wiki qui utilise du matériau de wikipedia et de l'imagination des auteurs. Totalement irrecevable. Quant à l'autre site, rien qu'en voyant son intitulé "catholicapedia blog" on comprend que c'est encore pire. Prière d'amener de vraies WP:sources s'il en existe. 93.21.130.197 (d) 7 novembre 2012 à 21:03 (CET)
La limite de l'encyclopédisme c'est le principe de réalité. Or la réalité de la situation c'est que le Catholicapedia, dirigé par des personnes ayant cotoyé Mgr Guérard des Lauriers, sont d'excellentes sources.
Les ordinations[modifier le code]
"Tous les prêtres cités avant ne sont donc pas reconnus évêques par l'Eglise Catholique, de même tous les laics cités avant ne sont pas reconnus prêtres par l'Eglise Catholique. Ainsi Daniel Lytle Dolan n'est pas un évêque de l'Église catholique, mais est resté simple prêtre. De même, pour l'Église catholique, les ordinations de 'prêtres' de L'Institut Mater Boni Consilii, en Italie, sont sans valeur : à ses yeux, ils sont restés laïcs."
Je ne suis pas d'accord: aux yeux de l'Église, ces ordinations, bien qu'illicites, sont valides.
- il suffit de lire la source citée, notification tout à fait officielle et présente sur le site du Vatican : "l’Église considère que chacun d’eux est resté dans l’état qui était le sien auparavant, demeurant fermes, jusqu’à ce qu’ils reviennent à résipiscence, les sanctions pénales indiquées ci-dessus. Nonobstant toutes choses contraires". C'est on ne peut plus clair 109.15.115.146 (d) 18 décembre 2012 à 07:59 (CET)
Non, non, l'Église précise bien au 3) qu'elle ne statue pas sur la validité intrinsièque de ces sacres et ordinations; mais simplement que, pour sa juridiction interne, elle ne tient pas compte d'une validité éventuelle. Ces sacres et consécrations sont donc bien qualifiés d'illicites, mais pas déclarés invalides (ils ne sont pas déclarés positivement valides non plus). Et c'est la jurisprudence catholique depuis bien longtemps, les périodes et situations troublées n'ayant pas manqué depuis deux mille ans. (TR)
- Je suis parfaitement d'accord avec vous la validité n'est pas remise en cause. Cordialement.--Vulson (discuter) 21 décembre 2016 à 21:11 (CET)
- Faut-il pour autant sortir le droit canonique pour écrire la dernière phrase ? Ça manque en tout cas d'une source secondaire pour justifier ce passage - il est exact, mais n'apporte rien à l'article. SammyDay (discuter) 21 avril 2024 à 17:12 (CEST)