Discussion:Mesurage (métrologie)

Proposition de fusion entre Mesure physique et Mesurage (métrologie)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,
Ces deux articles traitent fondamentalement du même concept. Le premier semble plus traiter des aspects « pratiques » de la chose, alors que le second s'attache plus aux aspects définitionnels formels du sujet. À mon avis, on peut très bien avoir un seul article pour tout ça. Dans le cas où deux articles seraient néanmoins conservés, il faudrait alors utiliser des titres décrivant plus clairement ce dont parle exactement chaque article.
SenseiAC (discuter) 23 juillet 2017 à 21:56 (CEST)

1. Contre. Les concepts me sont assez distincts. La métrologie traite de concepts plus pratiques. Elle se focalise sur la rigueur de l'activité, avec ses normes, son vocabulaire, etc. et une de ses activités fondamentale consiste à bien borner son domaine d'application. La mesure physique traite de concepts bien plus étendus. Par exemple, la mesure en mécanique quantique rend caduques les notions d'exactitude, de fidélité, etc.. Ou encore, le choix du système d'unité est secondaire en métrologie, mais la définition de tables de conversion y est fondamentale. Peut-être devrait-on revoir le début de l'article mesure physique qui ne se réfère pas assez à l'article sur la métrologie, et qui part un peu dans tous les sens. Borvan53 (discuter) 26 juillet 2017 à 12:14 (CEST)
2. Contre mais c'est délicat, car il y a une grande continuité entre la mesure physique (avec notamment le problème de sa signification) et la métrologie qui est une discipline en soi (bien que fondée sur la physique). Les notions de reproductibilité, fiabilité et sensibilité sont communes aux deux, mais elles sont un souci d'importance variable chez les physiciens en général alors qu'elles sont l'obsession des métrologistes. Le choix d'un système d'unités est relativement accessoire sur un plan fondamental (sauf s'il s'agit de définir un système « naturel ») mais trouve pleinement sa place dans le contexte de la mesure physique. Concernant la longueur par exemple, les métrologistes sont surtout soucieux de dégotter une définition la plus précise et reproductible possible (cf. les définitions successives du mètre, à comparer au maintien jusqu'à aujourd'hui du kilogramme-étalon), mais peu importe pour eux, finalement, que telle longueur d'onde ou tel parcours de la lumière serve à définir le mètre, la lieue ou la verste...

   Contre la fusion donc, mais pour une plus grande spécialisation des deux articles. Se pose alors un problème de titre : « mesure physique » ne signifie pas grand chose, et « mesurage » n'est pas très usuel. Je propose plutôt les titres « Mesure (physique) » et « Mesure (métrologie) ». — Ariel (discuter) 28 juillet 2017 à 09:40 (CEST)

   Sur le titre, pour moi, c'est  Neutre. Si les titres actuels me semblent plus précis, ceux que tu proposes s'inscrivent dans une cohérence d'ensemble. Borvan53 (discuter) 28 juillet 2017 à 13:55 (CEST)

Pas de consensus. Je clôture. Nouill 10 septembre 2017 à 00:55 (CEST)