Discussion:Mao : l'histoire inconnue
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Monde chinois et Historiographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Monde chinois (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Typographie du titre[modifier le code]
En français les deux points sont toujours précédés d'un espace. Ne faudrait-il pas se conformer à cet usage pour la traduction du titre ? On peut également proposer Mao, L'histoire inconnue, ou bien encore écrire le titre avec un point. Ydecreux (discuter) 9 avril 2015 à 12:41 (CEST)
- Je viens de voir que le titre a été modifié aujourd'hui. En principe une modification de titre doit être précédée par l'ouverture d'une discussion en page de discussion. En l'occurrence le nouveau titre comporte une erreur, qui doit être corrigée. Ydecreux (discuter) 9 avril 2015 à 12:51 (CEST)
- Mao. L'histoire inconnue parait correct. Mais je n'ai pas d'avis arrêté. Langladure (discuter) 9 avril 2015 à 12:55 (CEST)
- Oui, ce titre me semble correct également. Je ne suis pas opposé à l'utilisation des deux points proposée aujourd'hui, mais dans ce cas les deux points doivent être précédés d'un espace. Quoi qu'il en soit, le titre actuel comporte une erreur. Ydecreux (discuter) 9 avril 2015 à 13:02 (CEST)
- En effet, j'ai omis un espace avant les deux-points. C'est une erreur (tout comme ne pas avoir ouvert de page de discussion avant la modification; je le saurais pour la prochaine fois). Pour moi, le titre Mao. L'histoire inconnue ne respecte pas les règles bibliographiques qui veulent que les sous-titres soient toujours précédés par deux-points, même si dans l'usage, ils le sont souvent par une virgule (rarement par un point). Nardac Gulliver (discuter) 9 avril 2015 à 15:56 (CEST)
- Il semble que nous sommes d'accord. Il suffit alors de modifier le titre une seconde fois et d'ajouter l'espace manquant. Ydecreux (discuter) 9 avril 2015 à 17:49 (CEST)
- Fait. Ydecreux (discuter) 9 avril 2015 à 18:03 (CEST)
- J'ai bien noté la règle que les sous-titres soient toujours précédés par deux-points. Merci.Langladure (discuter) 9 avril 2015 à 19:05 (CEST)
- Fait. Ydecreux (discuter) 9 avril 2015 à 18:03 (CEST)
- Il semble que nous sommes d'accord. Il suffit alors de modifier le titre une seconde fois et d'ajouter l'espace manquant. Ydecreux (discuter) 9 avril 2015 à 17:49 (CEST)
- En effet, j'ai omis un espace avant les deux-points. C'est une erreur (tout comme ne pas avoir ouvert de page de discussion avant la modification; je le saurais pour la prochaine fois). Pour moi, le titre Mao. L'histoire inconnue ne respecte pas les règles bibliographiques qui veulent que les sous-titres soient toujours précédés par deux-points, même si dans l'usage, ils le sont souvent par une virgule (rarement par un point). Nardac Gulliver (discuter) 9 avril 2015 à 15:56 (CEST)
- Oui, ce titre me semble correct également. Je ne suis pas opposé à l'utilisation des deux points proposée aujourd'hui, mais dans ce cas les deux points doivent être précédés d'un espace. Quoi qu'il en soit, le titre actuel comporte une erreur. Ydecreux (discuter) 9 avril 2015 à 13:02 (CEST)
- Mao. L'histoire inconnue parait correct. Mais je n'ai pas d'avis arrêté. Langladure (discuter) 9 avril 2015 à 12:55 (CEST)