Discussion:Métronome : l'histoire de France au rythme du métro parisien

La critique du livre de Lorant Deutsch "Métronome" me semble manquer de neutralité. On y cite les critiques faites par "les communistes" et celles publiées sur des sites tels que "rue89", "goliards" ou "l'histoire pour tous" qui, pour respectables qu'ils soient, ne sont en aucune manière des sources de premier plan en matière historique. Les sources mentionnées critiquent effectivement certaines erreurs factuelles et les erreurs méthodologiques (par ex. absence de citation des sources) de l'ouvrage de L. Deutsch mais surtout l'orientation personnelle de l'auteur "royaliste". L'orientation politico-idéologique de ces sites est bien connue et leurs propos sentent un peu trop le réglement de compte de la part de gens qui n'ont pas l'habitude d'entendre des opinions différentes de la leur. Cela n'apporte pas grand-chose au débat ... à moins bien sûr de citer aussi les propos de gens qui ont adoré le livre ! --Louis-Ignace (d) 10 juillet 2012 à 17:38 (CEST)

la critque vient de site d'historiens et pas de site "communistes". D'ailleurs, à part Jean Sévilla (qui n'est pas historien mais journaliste), il n'y a aucun historien reconnu qui soutient le Métronome. Il faut donc séparer la critique historienne du débat politique qui a eut lieu après coup. Pourquoi ne pas faire une rubrique (ou une sous rubrique) "polémique à la mairie de Paris" qui résumera l'affaire sur un plan politique ? --Claude goliard (d) 13 juillet 2012 à 10:35 (CEST)

Si nous voulons être des contributeurs efficaces de wikipedia, la seule chose dont nous devons nous préoccuper est ce qu’on y lit. Or on y lit bien « Il fut reproché à Lorànt Deutsch, notamment par des communistes, … ». Par ailleurs même le passant le plus distrait a entendu parler de cette histoire (sans jeu de mot facile) et a lu dans les journaux ou entendu à la radio que c’est bien un élu communiste/front de gauche qui en a fait une pendule (et non un métronome, ah, ah, ah). Au contraire de L. Deutsch, semble-t-il, wikipedia cite ses sources et les sources citées sur la page renvoient à des gens qui 1°) ne sont pas des historiens professionnels, 2°) ne cachent pas que leur principal reproche à L. Deutsch est d’ordre idéologique. C’est leur droit de détester les gens (citons notamment l’expression « oups, j’ai marché dans Lorant Deustch »), de penser que ils ont des opinions idiotes ou dangereuses, et de le dire, mais en tout cas cela ne fait pas progresser le contenu informatif de cette page de wikipedia. --Louis-Ignace (d) 15 juillet 2012 à 09:12 (CEST)

Sauf que le terme "par des communistes" laisse accroire que l'affaire Deutsch a été lancé par eux. Or, il n'en est rien. De nombreux historiens ont pris positions, bien avant l'intervention d'UN élu (et d'un seul) de Parti de Gauche (et donc, pas communiste. Il faut faire la nuance entre le PCF et de PG, tout deux membre du Front de Gauche). Quand à Jean Sévilla, auteur de l'article cité dans Atlantico, il n'est pas neutre. Il cherche à détourner l'attention des lecteurs en leur faisant croire qu'il s'agit (justement) d'une polémique lancé sur des bases politiques. Or, il n'en est rien. Il s'agit de la méthode historique de Lorànt Deutsch qui est attaqué. Dernière chose, je pense que, quitte a être complet sur l'affaire, il nous faut dire que Lorànt Deutsch a été soutenu par le Front National. Non ? Dernière chose. Il faudrait aussi dire qu'à ce jour, aucun historien universitaire n'a soutenu publiquement Lorànt Deutsch (non, Jean Sévilla n'est pas historien, mais journaliste). Claude goliard (d) 10 septembre 2012 à 02:12 (CEST)

Déséquilibre

Bonjour

En l'état, la partie critique est déséquilibrée.

Au début du paragraphe on voit beaucoup de citations de L. Deutsch qui se défend, mais pas les allégations dont il se défend.

On peut aussi noter la faiblesse argumentaire de cette défense : "un étudiant en histoire", pas de reprise point par point des arguments, seulement un "oui, j'ai voulu faire ca et ca" ou du "on a voulu détruire mon travail" ou "ils ont fait ça pour faire parler d'eux".

Eh oui, Lorant, le débat historique universitaire est comme ça, publier un ouvrage c'est aussi s'exposer à la critique, c'est la vie et c'est BIEN, cela permet de vérifier les choses publiées. Il peut y avoir de simples erreurs, et elles doivent être corrigées.

Bref en résumé, un peu d'équilibre sur ce paragraphe serait de mise. Freeflyer (discuter) 7 octobre 2013 à 16:36 (CEST)