Discussion:Liste des romans de SAS

Demande d'avis

Mes deux propositions

Bonjour à ceux qui contribuent sur cette page et à ceux qui l'ont mise sur leur liste de suivi (je suppose que ce sont souvent les mêmes !).

De même qu'il existe les pages suivantes :

• Liste des San-Antonio,
• Liste des romans de Gundam,
• Liste des romans de Bob Morane,
• Liste des romans de Star Trek,
• Liste des Perry Rhodan parus en France,

verriez-vous un inconvénient à ce que je raccourcisse le titre de la page en « Liste des romans SAS », ou « Liste des romans de SAS » ou alors en « Liste des SAS » ? Ce serait plus simple et plus plaisant à la lecture. Bien entendu, en cas de refus, je ne ferai rien.

Par ailleurs, chacun des romans indiqués dans l'article mentionne plusieurs « champs » :

• numéro dans la série,
• date et lieu de l'action,
• résumé.

Parfois, il y a des champs rajoutés :

• lien externe,
• article connexe,
• remarque.

Comme cela existe par exemple pour Liste des San-Antonio précité (mais aussi pour nombre de pages consacrées à des listes ou à des recueils de nouvelles), accepteriez-vous que je systématise les champs de la manière suivante :

• Publication :
• Situation dans la série :
• Date et lieux principaux de l'action :
• Personnages principaux :
• Résumé :
• Remarque :
• Article connexe :
• Lien externe :

Cela aboutirait à une mise en gras de chaque champ pour en faire ressortir l'intitulé par rapport au texte qui suivra, d'insérer systématiquement tous les champs (logique de cohérence de construction des sous-sections de chaque roman), enfin de rajouter le champ « Personnages principaux » qui n'est actuellement pas inséré dans les sous-sections.

Je vais mettre deux bandeaux d'annonces : l'un dans Projet:Renseignement, l'autre dans projet:Littérature française, en proposant aux contributeurs de venir donner leurs éventuels avis ci-dessous.

Vous pouvez voter en Pour, Contre ou  Neutre et motiver votre avis.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 mai 2015 à 12:43 (CEST)

Avis des contributeurs sur le changement/raccourcissement du titre

• Pour Cf. la raison indiquée ci-dessus. Préférence pour Liste des SAS. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 mai 2015 à 12:43 (CEST)
• Plutôt pour Préférence pour Liste des romans SAS afin d'inclure le(s) hors-série et de ne pas créer de confusion avec les BD et les films. --Jerome misc (discuter) 14 mai 2015 à 19:08 (CEST)
• Pour Préférence pour Liste des romans de SAS. Garder « romans » est important comme expliqué par Jerome misc. Garder le « de » aussi par homogénéité avec les exemples cités en début de page. --Patangel (discuter) 14 mai 2015 à 19:16 (CEST)
• Pour Liste des romans de SAS pour les raisons indiqué par Patangel. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 mai 2015 à 00:48 (CEST)
•  Neutre bien qu'arrivant « après la bataille » : sans opposition. --A boire, Tavernier ! (discuter) 19 mai 2015 à 13:36 (CEST)

Avis des contributeurs sur la standardisation des champs dans les sous-sections de chaque roman

• Pour Cf. la raison indiquée ci-dessus. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 mai 2015 à 12:43 (CEST)
• Plutôt pour Mais sans les champs "Articles connexes" (car logiquement ils sont liés dans le résumé) ni "Lien externe" (éventuellement dans la page consacrée au roman en question). J'en profite pour ajouter qu'à mon avis le résumé sur la page de la "Liste des romans SAS" devrait être assez succinct (5 ou 6 lignes maximum) et le résumé (plus ou moins) complet doit être placé sur page à part. --Jerome misc (discuter) 14 mai 2015 à 19:20 (CEST)
• Plutôt pour Même avis que Jerome misc, je trouve que les articles connexes et les liens externes ne devraient apparaître qu'en fin de l'article, et non pas tout au long de l'article. -- Patangel (discuter) 15 mai 2015 à 11:36 (CEST)
• Contre D'abord, j'aimerai dire à Éric Messel (d · c · b) qu'il a déposé son message le 14 mai, et que dès le 17 mai, il a commencé à mettre en pratique ses propositions. Je dis que ce délai de trois jours est trop court, et que cela nuit à certains contributeurs pour donner leur vis, comme moi, qui ne viennent qu'épisodiquement sur wikipédia. Une durée d'une semaine ou de 15 jours aurait été un minimal acceptable. A propos des propositions, comme l'article a déjà été révisé par Eric Messel à 50 % (j'espère que les 50 % restants vont être faits), on voit à quel point cette mise en gras alourdit profondément la présentation. Je trouve qu'il y a du gras partout ! je pense que les titres "résumé", "remarques", etc, pouvcaient rester en caractères normaux sans nuire à la présentation ou à la compréhension. --A boire, Tavernier ! (discuter) 19 mai 2015 à 13:43 (CEST)
  •  A boire, Tavernier ! : Compte tenu du nombre d'utilisateurs ayant approuvé ma proposition, je me suis dit que c'était inutile d'attendre. Ne vous en faites pas, dès ce soir je continuerai la wikif. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 mai 2015 à 15:23 (CEST)

   Éric Messel : Hier soir, vous continué votre travail de remise en forme. Mais vous ne l'avez pas terminé ! Disons que vous l'avez fait à moitié. Quand on commence quelque chose, on le fait entièrement et proprement, ou on ne le fait pas. Par ailleurs, j'ai vu dans vos contributions récentes que vous étiez intervenu sur Histoires à rebours le 17 mai. Votre première intervention sur cet article remonte à mai 2012, et le 20 octobre 2013, vous avez créé les sous-sections nouvelle par nouvelle. Or depuis octobre 2013, vous n'avez jamais mis en gras tous les sous-titres de type les titres "auteuur", "date de parution", "remarques", etc., vous contentant de mettre en gras seulement les "résumés". Pourquoi vouloir toout mettre en gras dans la présente page et pas dans Histoires à rebours : pourquoi deux poids deux mesures ? --A boire, Tavernier ! (discuter) 21 mai 2015 à 09:00 (CEST)

Seconde demande d'avis concernant la catégorisation de ces romans

Bonjour/Bonsoir,

Les romans dont certains font l'objet d'une page indépendante sont catégorisés dans la Catégorie:Roman de Gérard de Villiers (série S.A.S.). Je vous propose de renommer cette catégorie Catégorie:Roman de SAS (j'en profite pour supprimer les trois points suivants chacune des lettres S, A et S. Qui est d'accord ? Qui s'y oppose ? J'en profite pour créer la Catégorie:Œuvre de Gérard de Villiers, qui est assez large et qui permettra d'y inclure tout le reste. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mai 2015 à 23:25 (CEST)

 Jerome misc, Patangel, L'amateur d'aéroplanes et A boire, Tavernier ! :

• Pour --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mai 2015 à 23:25 (CEST)
• Pour L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 mai 2015 à 00:06 (CEST)
• Pour Ça me va. Patangel (discuter) 23 mai 2015 à 10:37 (CEST)
• Pour. --A boire, Tavernier ! (discuter) 29 mai 2015 à 12:07 (CEST)

Acharnement contre les articles consacrés aux romans de la série

Les articles consacrés aux romans de la série sont l'objet d'un acharnement. J'invite les lecteurs et les contributeurs de Wikipédia (au sens le plus large) à lire notamment la page de discussion de l'article Ramenez-les vivants : Discussion:Ramenez-les_vivants. N'hésitez pas à laisser votre avis sur la page de discussion et à améliorer la page de l'article. --Jerome misc (discuter) 5 septembre 2016 à 22:30 (CEST)

Mise en gras

Bonjour. Je viens de voir les modifications récentes d'Éric Messel (d · c · b). Il vient d'enlever le gras des sujets "Personnages", "Résumé", etc, en signalant que ça alourdissait la présentation et que c'était inutile. Je suis bien de cet avis. Je tenais juste à signaler que quand j'avais publié la page en janvier 2015, je n'avais pas mis de gras, et que la page a vécu plusieurs mois sans gras. C'est Éric Messel lui-même qui avait mis le gras [1], après message qu'on lira plus haut dans la PDD. Faire, défaire : c'est toujours travailler, dit-on. N'y a-t-il pas là un contributeur qui fait un travail de pénélope ? Mais je suis d'accord avec l'enlèvement du gras. --A boire, Tavernier ! (discuter) 10 juillet 2017 à 17:52 (CEST)

 A boire, Tavernier ! : Effectivement, c'était moi qui avais inséré le gras dans les items. J'avais complètement oublié cela. C'est en consultant récemment la version sur mobile (smartphone) que j'ai trouvé qu'il y avait trop de gras. Autant sur la version ordinateur, ça passe, autant sur la version mobile, ça alourdit le texte. Ceci étant, sur Wikipédia, on est nombreux à faire un travail de Pénélope, ou un travail de Sisyphe, à tenter de remplir le tonneau des Danaïdes  ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 juillet 2017 à 15:47 (CEST)

Je profite de la causerie pour indiquer que je trouve la ligne "article connexe" inutile (donc alourdissante). De tels articles doivent logiquement être liés dans le résumé ou éventuellement dans la page dédié au roman mais pas dans la page de liste. Salutations --Jerome misc (discuter) 16 juillet 2017 à 16:16 (CEST)

 Éric Messel : Vous aviez commencé à retirer le gras ([2]) et vous vous êtes arrêté en plein milieu. Envisagez-vous de continuer ? En tout cas il est exclu que je m'y colle. --A boire, Tavernier ! (discuter) 26 août 2017 à 16:46 (CEST)

 A boire, Tavernier ! : J'avais oublié de continuer et de finir. Je vais « m'y coller », comme vous dites. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 août 2017 à 10:12 (CEST)

Regroupement des romans en sections cohérentes ?

 A boire, Tavernier !, Père Igor et Jerome misc : notification de contributeurs qui sont intervenus notablement sur cette page.

Bonjour aux trois contributeurs/contributrices que je notifie plus haut, mais d'autres non notifiés peuvent évidemment donner leur avis.

• Première question

Quand, par téléphone portable, on cherche à accéder à l'un des 200 romans de la liste, celle-ci est longue, longue, très longue à dérouler.

Je propose que ces romans soient regroupés de manière cohérente :

• ou bien en en faisant des sous-sections de sections par décennies (d'où romans publiés dans les années 1960, les années 1970, etc., les années 2010) : il y aurait alors regroupement en six sections par décennies, mais avec les sections des années 1960 et 2010 plus courtes que les autres puisque débutant en 1965 et finissant en 2013 ;
• ou bien en en faisant des sous-sections de sections par dizaines (d'où les 10 premiers romans publiés, puis les 10 suivants, puis les 10 suivants, etc.) : il y aurait alors regroupement en vingt sections (20 sections X 10 romans = 200 romans publiés).

• Seconde question

Quand il y a une référence aux articles détaillés, actuellement ces références sont situées, dans les sections concernées, en fin de celles-ci. Je propose de les mettre en début des sections. C'est un détail mais je préfère savoir si vous êtes d'accord.

En fonction de vos réponses, et s'il y a consensus, je procèderai aux modifications samedi prochain (le 8 avril).

Cordialement,

--Messel ^{(Déposer un message)} 2 avril 2023 à 20:30 (CEST)

 Éric Messel : bonjour. Pour la première proposition, il n'y a pas de logique à découper aléatoirement la liste pour laquelle on peut très facilement, sans faire dérouler celle-ci, chercher un titre ou une partie de titre de roman, en ouvrant une zone de recherche (avec le navigateur Firefox, c'est en combinant les touches Ctrl et F). Pour la seconde proposition, le lien vers l'article détaillé peut très bien être positionné en tête de chapitre, comme cela se fait très souvent sur les autres articles. Père Igor (discuter) 3 avril 2023 à 11:41 (CEST)

Bonsoir, Concernant le découpage, je ne vois pas l'intérêt dans la mesure ou même depuis son téléphone on peut utiliser la fonction rechercher du navigateur. Concernant l'article détaillé, ça me parait mieux à la fin (logiquement avant il n'y a que quelques lignes). Salutations Jerome misc (discuter) 3 avril 2023 à 20:52 (CEST)

Hello, à propos de la première question, je ne vois pas l'utilité de la proposition car cela consisterait à ajouter un « niveau supplémentaire » dans les sections, ce qui n'apporte rigoureusement rien à la présentation, si ce n'est à la complexifier. A propos de la seconde question, je n'ai pas d'opposition à mettre en début de sections les renvois vers les pages consacrées aux romans. --A boire, Tavernier ! (discuter) 4 avril 2023 à 13:09 (CEST)

Bonsoir, j'ai bien pris connaissance de vos retours. Merci. — Messel ^{(Déposer un message)} 9 avril 2023 à 23:22 (CEST)

Résumé ou pas résumé ?

@A boire, Tavernier ! bonjour. Je ne comprends pas pourquoi certains titres ont un résumé succinct qui peut donner envie au lecteur d'en savoir plus en cliquant sur le lien propre au roman, et pourquoi d'autres n'en ont aucun. Père Igor (discuter) 8 novembre 2023 à 11:20 (CET)

@Père Igor C'est très simple : quand il n'y a pas de résumé, c'est parce que j'ai oublié d'en mettre un. Ce n'est pas volontaire, c'est un oubli. --A boire, Tavernier ! (discuter) 8 novembre 2023 à 13:50 (CET)

Paramètres pour chaque roman

 A boire, Tavernier ! : bonjour. Je n'ai pas apprécié la suppression massive des paramètres, à compléter petit à petit, qui harmonisaient l'ensemble des romans dans cette liste. Maintenant, on a, en fonction de tes choix, des romans avec ou sans date et lieux indiqués. Or, lorsqu'il n'y a pas encore de résumé, c'est une information intéressante qui peut donner envie au lecteur d'en savoir plus. Que tu supprimes les personnages principaux, OK, mais pas les dates et lieux lorsqu'ils contiennent une information valable, comme tu l'as fait pour SAS broie du noir, SAS à l'ouest de Jérusalem, La Panthère d'Hollywood ou Que viva Guevara, alors que les résumés sont pour l'instant inexistants. Si tu veux les supprimer, prends le temps et remplace-les par un résumé succinct. Père Igor (discuter) 10 novembre 2023 à 16:58 (CET)

 Père Igor : Bonsoir, réponse à l'envoyeur : je n'ai pas apprécié l'ajout massif de paramètres sans discussion préalable. Comme quoi on a été deux à être vexés. Je considère pour ma part que ce n'est pas parce qu'un paramètre est possible qu'il doit être mis dans cette liste. Je vois trois paramètres essentiels : le numéro du SAS (pour l'ordre chronologique de parution) - la date de publication et la maison d'édition - un bref résumé. A quoi servent dans cette longue liste la date du récit, les lieux du récits, les noms des personnages (d'autant plus que, à part Malko, et parfois Elko Krisantem et les compères Chris Jones et Milton Brabeck, ils changent tout le temps ? Pourquoi par exemple mettre le prénom et le nom de la jolie fille qui va aider Malko et qui, après avoir été torturée et violée, sera mise à mort ? comment va-t-on sélectionner que tel personnage est important et tel autre non ?). Je crois qu'il faut faire très simple : le bref résumé permet au lecteur de déterminer s'il veut consulter la page détaillée afin d'en savoir plus sur les dates et lieux de l'action, les personnages, le début, le milieu, la fin du roman, etc. C'est une réponse rapide, mais je vais bientôt regarder Harry Potter n°4 qui passe ce soir, et en plus il y a la météo. Bonne soirée donc. --A boire, Tavernier ! (discuter) 14 novembre 2023 à 20:54 (CET)

 A boire, Tavernier ! : Tu m'as obligé à faire de l'archéologie littéraire pour retrouver qui a fait quoi. Au départ, les romans se trouvaient en une simple liste sur SAS (série littéraire), jusqu'au 29/11/2013. Le 12/1/2014, tu crées une section par roman, en ajoutant pour la plupart un champ « Lien interne ». Le 26/12/2014, c'est encore toi qui remplaces « Lien interne » par le champ « Date et lieu de l'action » lorsque ce lien interne concernait un ou des lieux. Ensuite le 15/1/2015, tu supprimes tous les romans de l'article SAS (série littéraire) que tu transfères sur l'article Liste des romans de SAS. Par la suite, Éric Messel (d · c · b) a ouvert une discussion le 14/5/2015 sur les champs à indiquer pour chaque roman à la suite de laquelle est apparu le champ « Personnages principaux » sur certains romans.

Par rapport aux lecteurs de cet article, dans un souci d'harmonisation de la présentation, je n'ai donc fait qu'ajouter aux romans qui en étaient dépourvus les deux champs « Date et lieu de l'action » et « Personnages principaux », dans l'attente d'un remplissage futur. Je trouve fort regrettable qu tu aies supprimé mes ajouts qui n'avaient nul besoin d'une discussion préalable. Père Igor (discuter) 15 novembre 2023 à 12:29 (CET)

 Père Igor et A boire, Tavernier ! : Puisque je suis notifié, je réponds. D'abord, j'avais complètement oublié le lancement de cette discussion sur les champs à indiquer pour chaque roman. Concernant votre débat, je préfère vous laisser décider entre vous sur ce qu’il convient de faire. Le bon sens finit toujours par triompher. Je notifie Jerome misc (d · c · b) qui a, me semble-t-il, pas mal contribué aussi sur ces romans SAS, il semble opportun qu'il vienne donner son avis. Peut-être aussi mettre un message sur Discussion Projet:Renseignement ? Bon courage et bonne discussion entre vous. — Messel ^{(Déposer un message)} 15 novembre 2023 à 16:27 (CET)

Je notifie également Philippenusbaumer (d · c · b) qui a beaucoup œuvré sur SAS (série littéraire) avant la scission. Père Igor (discuter) 15 novembre 2023 à 16:58 (CET)