Discussion:Ligne à grande vitesse

Algérie

En tant que spécialiste des LGV (j'anime le comité de reflexion LGV2030 et je suis membre d'Altro), je propose de supprimer la partie concernant les projets Algériens puisqu'il ne s'agit pas réellement de grande vitesse.

On estime que la grande vitesse commence à 250 km/h mais les ingénieurs estiment que même avec la pendulation, on ne peut pas dépasser 220 km/h sur une ligne classique. La question est de savoir comment nommer un train circulant entre 220 et 250 km/h.

Vraiment tu animes LGV2030 ? Bravo pour le site, et on a dû se parler un peu en dehors de Wikipédia (je vous ai envoyé pas mal de mails ces derniers mois ...) Maintenant pour sortir les projets algériens de cette page ... Je suis pas très chaud pour être franc ... Même si ce n'est pas de la grande vitesse au sens conventionnel du terme, c'en est pour la grande majorité des personnes : les HST non plus ne dépassent pas 250 km/h, et on les considèrent comme des trains à grande vitesse ... Cordialement Benjism89 2 juillet 2006 à 17:36 (CEST)

Personnellement je serais pour faire un peu de ménage, et en revenir à une définition de la grande vitesse un peu plus stricte. De même pour les projets évoqués dans le paragraphe ci-dessous. Spedona 6 juillet 2006 à 13:10 (CEST)

Réalité et fantasmes

Dans la partie consacrée à la France, l'article mélange allègrement quelques projets réels (c'est à dire réellement pris en considération par RFF) et quelques fantasmes de ferrovipathes profonds. Je trouve que c'est dommage, car générateur de confusion pour l'utilisateur moyen.193.56.37.1 6 juillet 2006 à 12:42 (CEST)

J'ajoute par exemple qu'il n'y a pas de "LGV Normandie" dans les projets actuels, et que Perpignan - Montpellier ne sera pas une LGV. Quand au doublement de la LGV sud est à part une vague allusion dans un projet de document du SDRIF, rien non plus. Je propose de prendre la liste de RFF comme référence. 193.56.37.1 19 février 2007 à 15:29 (CET)

• Ligne à Grande Vitesse Est-européenne
• Liaison rapide Normandie Vallée de Seine et ELEONOR
• Liaison ferroviaire Lyon - Turin
• Ligne à Grande Vitesse Bretagne – Pays de la Loire
• Ligne à Grande Vitesse Sud Europe Atlantique
• Le contournement de Nîmes et Montpellier / Les installations terminales de Perpignan
• Ligne à Grande Vitesse Rhin-Rhône
• Ligne à grande vitesse Provence-Alpes-Côte d’Azur
• Ligne à grande vitesse Bordeaux-Toulouse
• Ligne à Grande Vitesse Poitiers - Limoges
• Projet ferroviaire Bordeaux - Espagne

Le doublement du TGV Sud Est s'il n'est pas prévu dans l'immediat rique de devenir une fatalité. Déja, la TGV Rhin Rhône, avec les branches Sud et Ouest a entre autres l'objectif de doubler l'axe paris-lyon de Lyon à Montbard. Quant à la section villeneuve saint georges Montbard, je pense que ce projet risque d'arriver beaucoup plus vite que prévu, et peut être qui sait de s'imposer devant d'autres projets. L'ouverture du Rhin Rhône branche est va intensifier les liaisons Paris-Mulhouse (et en suisse), mais aussi les liasions Province-Mulhouse. Viendra s'ajouter l'ouverture probable de Lyon Turin, et éventuellement, Montpellier-Perpignan, Marseille Nice, .... ce qui n'arrangera pas les choses (car renforcement des laisons province-province) + une augmentation annuelle du trafic. Les deux voies ne tiendront pas logntemps à cette cadence à moins de raccrocher plusieurs trains ayant des destinations différentes avant de parcourir le tronc commun (mais je doute de l'efficacité de cette méthode) ou de réduire la vitesse à 200 km/h (je ne vois plus l'intérêt). Il ne s'agit donc pas de fantasmes : tout d'abord c'ets mentionné très vaguement mais mentionné quand même, dans un rapport officiel. Linumbrs 19 février 2007 à 19:11 (CET)

• Il faut savoir si on fait une fan page ou une encyclopédie. Il faut des sources vérifiables et non uniques. Il ne suffit pas qu'un obscur groupuscule d'amateurs de ferroviaire veuille faire une LGV entre un point A et un point B pour la mettre ici. Il ne suffit pas qu'en allant chercher au fond des tiroirs de RFF ou du Ministère des Transports on trouve péniblement une seule référence cryptique à une ligne LGV pour la mettre ici. J'ajouterais : nous ne sommes pas dans un forum, et les arguments ci dessus sont des arguments de forum, pas d'encyclopédie. Je propose donc de ne pas mettre LGV Normandie car ce projet n'existe pas, de ne pas mettre Montpellier Perpignan car ce ne sera pas une LGV, et de ne pas mettre de doublement de la LGV Sud Est car ce projet n'a qu'une seule source vérifiable.193.56.37.1 26 février 2007 à 16:48 (CET)

Ce que tu dis est défendable : surtout en ce qui concerne les projet de groupes particuliers ou les rêves de certaines personnes (comme la ligne des estuaires évoquée ou des trucs dans le genre). En revanche, en ce qui concerne la LGV Normandie, le prjet n'existe plus sous ce nom (mais la plupart des projets dont celui ci et d'autres sont peut être avortés mai s il ont été dans le schéma directeur à une époque : comme TGV auvergne, TGV Parus TOulouse ....) ; et il n'y en a pas qu'un seul : plusqieurs proposition sont à l'étude en ce qui concerne la desserte de TGV vers la normandie. Concernant Montpellier Perpignan, le projet d'origine, tel qu'on puet le lire dans la série des hors série sur la grande vitesse du magasine "le Train" sortie en 2001, était bel et bien une ligne à grande vitesse, mais il a évolué, dans ce cas il faut le préciser. Les projets officiels avortés je pense méritent une mention, et le doublement du TGV SE ne vient pas d'un fond de tiroir de RFF, il vient d'un site internet, et même si c'est la seule source, vérifiable, ca reste une source vérifiable, mais il est vrai qu'il faut prendre des précautions avec ce genre d'info, précautions que je pense avoir prises en l'ajoutant à la liste. Linumbrs 26 février 2007 à 19:06 (CET)

P.S : Tu pourrrais t'enregistrer à Wikipédia. ce serait plus pratique

Information sur les LGV allemandes (on German lines)

Bonjour!

(I had French at school, but never spoke it. Today, it is almost non-existent, so I am writing in English.)

I have just added the missing information on the major German high-speed lines. If you have any questions or need any information, just write a message to me at my discussion site on de Wikipedia. I am a student who is specialized in high-speed rail and I can help with information. We are so close, but there is not to many information about the others' railway systems. It would be great to change that! (And, for me, it would be a motivation to improve my French!).

Salut! (bigbug21) --85.25.124.108 6 avril 2007 à 21:00 (CEST)

Thanks a lot for having added this very useful information ! So now that table is uptodate for Germany, and not in other countries !

This table is a beginning for what you said, I hope other people will be able in France to speak about these points.

Tchüss ! --Laurent Simon 6 avril 2007 à 22:27 (CEST)

Structure et forme de l'article. Ajout d'éléments relatifs aux coûts d'exploitation

L'ajout de moult sous-rubriques concernant les caractéristiques a rendu l'article un peu lourd à mon sens... Quelqu'un pourrait-il donner son avis ?

Je n'ai pas cet avis. Si j'ai segmenté, c'est pour rendre au contraire plus lisible un bloc qui ne donne aucune envie d'être lu, en tout cas pas à moi (une règle d'ergonomie, c'est de mettre peu d'items dans une liste, en tout cas moins de 7 items). C'est à mon avis dommage d'avoir un contenu intéressant, et qu'il ne soit pas lu, non ?

Des sous paragraphes, avec intertitres, donnent la possibilité au lecteur de savoir ce qu'il peut y avoir dans le contenu, c'est une règle de base d'ergonomie. C'est pour cela que les journaux et magazines sont présentés ainsi. Et si WP crée automatiquement un sommaire au début de l'article, ce n'est ni par hasard, ni inutile. Le choix des intertitres pouvait (bien sûr) être modifié, mais le retour à l'ancienne forme ne me semble pas judicieux. Merci en tout cas aux autres lecteurs de donner leur avis.

ce qui est cependant gênant, c'est d'avoir enlevé les ajouts avant d'avoir obtenu l'avis des lecteurs... La plupart (qui ne fait que passer) ne lira pas cette page de discussion, et (presque) personne ne saura qu'il y a eu une proposition alternative... C'est donc le meilleur moyen de ne pas avoir d'avis... --Laurent Simon 11 avril 2007 à 17:23 (CEST)

D'autre part les coûts au Km/passager ne concernent pas à proprement parler les LGV mais plus particulièrement les convois à grande vitesse, d'ailleurs on y compare les systèmes TGV, ICE, Shinkansen & Talgo. Ne vaudrait-il pas mieux déplacer ce genre de contenu dans un article sur les trains à grande vitesse (général et non exclusif TGV) ?... On pourrait dans l'article sur les LGV ne conserver que ce qui concerne les coûts de construction (et éventuellement exploitation) de la LGV proprement dit

Oui, c'est vrai, au moins en partie, je ne sais cependant comment appeler cet article. Et je n'ai (plus) de temps pour faire ces manips.

Mais il y a de toute façon des aspects qui sont relatifs à une ligne LGV, puisque l'utilisation de trains pendulaires (ou non) a une influence considérable sur l'opportunité et l'intérêt de construire une LGV.

Et si j'ai cité différents types de rames dans le tableau sur la consommation, c'est parce qu'il faut bien partir de la réalité. Le but n'était pas de faire une comparaison entre matériels, mais de donner des chiffres réels. Et tant qu'on n'a pas l'info, on ne peut pas choisir quel exemple (représentatif) peut être mis.

D'ailleurs, il ne s'agit pas seulement de la "technique" utilisée dans chaque rame type, mais aussi de la longueur des rames, de la vitesse (et donc du ratio ligne GV sur ligne à vitesse "normale"), etc., paramètres qui sont directement liés à l'article LGV. Et les deux dernières colonnes faisaient bien apparaître que le nbre de g de CO2 dépendait de la façon dont l'électricté est produite (il ne s'agit donc pas seulement de caractéristiques techniques des rames) .--Laurent Simon 11 avril 2007 à 17:23 (CEST)

J'ai créé une nouvelle page Déplacement à grande vitesse, que j'ai cherchée à rendre la plus "orthogonale" possible (complémentaire, avec le moins de recoupements possibles) par rapport aux autres articles déjà présents.

J'ai fait au plus vite, en recopiant l'ensemble des éléments, incluant au passage une partie de l'article LGV, et je n'ai pas le temps de commencer sérieusement la partie "Avion".

NB. J'ai exclus "Navire à grande vitesse", car les vitesses ne sont pas du même ordre de grandeur.

Car l'idée est (en particulier) de pouvoir aider à une comparaison entre ces modes de transport rapides.

Simplement cette page n'est pas "visible" actuellement, il doit n'y avoir aucune page WP qui y fasse référence directement. --Laurent Simon 15 avril 2007 à 19:47 (CEST)

Il est bon d'ajouter des informations tant que l'article reste attractif et lisible. Qu'en pensez-vous ?...

Oui, c'est vrai, mais c'est aussi vrai du contenu initial ... En fait l'article initial (et donc actuel, puisque quasi tous mes ajouts ont été supprimés) me semble déjà très long, et il serait probablement utile de l'éclater en au moins deux pages. Par exemple en distinguant le principe d'une LGV (ses caractéristiques) (=> Ligne au singulier : Ligne à GV), et les réalisations de LGV dans le monde (=> Ligne au pluriel : Lignes à GV). Et/ou en distinguant les lignes réalisées, et les projets / constructions --Laurent Simon 11 avril 2007 à 17:23 (CEST)

Grande vitesse 200 ou 250 km/h

Bonjour. Je viens de tomber sur la "Directive 96/48/CE du Conseil du 23 juillet 1996 relative à l'interopérabilité du système ferroviaire transeuropéen à grande vitesse"

Dans cette directive, les LGV sont nommées ainsi dès 200 km/h pour les lignes aménagées.

ANNEXE I 1. Les infrastructures b) Les lignes à grande vitesse comprennent: - les lignes spécialement construites pour la grande vitesse, équipées pour des vitesses généralement égales ou supérieures à 250 km/h, - les lignes spécialement aménagées pour la grande vitesse, équipées pour des vitesses de l'ordre de 200 km/h, - les lignes spécialement aménagées pour la grande vitesse à caractère spécifique en raison de contraintes topographiques, de relief ou d'environnement urbain, dont la vitesse doit être adaptée cas par cas.

Ne faudrait-il alors pas modifier la définition du début de l'article?

• La définition de l'UIC distingue pourtant clairement les LGV (vitesse > 250 km/h) et les lignes rapides (200 à 220 km/h). Il parraitrait plus logique de créer une page spécifique pour les lignes rapides que de regrouper les deux types de lignes dans une seule page. Par exemple, les lignes historiques EC§ML et WCML correspondent à la définition de ligne rapide mais pas à celle de ligne à grande vitesse. Phil94 10 septembre 2007 à 16:20 (CEST)

Il faudrait développer ce problème, car cela ressemble à du flou artistique soigneusement entretenu.

La taxinomie présentée ci-dessus (rapide de 200 à 220, LGV au-delà de 250) laisse un trou...

Autre références, si la wikipédia française ou l'italienne disent aujourd'hui à partir de 250 km/h, l'espagnole dit au-delà de 200-220, l'anglaise fait flotter la barrière entre 200 et 320 km/h (!), l'allemande permet d'avoir des LGV dès que l'on dépasse 160 km/h...

Ici en Espagne les politiques jouent souvent (dans un sens ou dans l'autre, suivant ce qui les arrange) sur cette définition pour contester la réalité de telle ou telle desserte, ou bien pour annoncer triomphalement ou inaugurer (en période d'élections) les tronçons « à grande vitesse » (dite litéralement « haute vitesse » en espagnol). AntoineL 1 octobre 2007 à 17:58 (CEST)

Projet en Norvege

Il y actuelement un projet de lgv en Norvege entre Oslo et Bergen voici ma source: http://www.aftenposten.no/english/local/article1547788.ece

La carte de France à 3 h de Paris est fausse

• Il faut au moins 4h14 pour aller à Brest. Philippe Nusbaumer (d) 4 mars 2008 à 18:58 (CET)

Belgique

Je pense qu'avec l'arrivée de la LGV Est-européenne , le projet de LGV Bxl-Luxembourg a été annulé, les trains passant par Paris.

Séparation de l'article en deux

Bonjour,

je suggère de dissocier les aspects relatifs aux lignes à grande vitesse en général (coût, rentabilité, impact sur l'environnement), de la liste des lignes à grande vitesse dans le monde. Je propose pour cela la création d'un article intitulé Liste des lignes à grande vitesse par pays.

Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Freewol (d) 26 novembre 2009 à 13:37 (CET)

En fait j'ai fait d'autres propositions autour de celle-ci sur la page du projet Ferrovipédia. N'hésitez-pas à la consulter également. Cordialement, Freewol (d) 26 novembre 2009 à 13:45 (CET)

tableau à revoir

Il y a un an, le tableau des lignes a été modifié. 64 km de lgv en Tchéquie ? Où ça ? Où ça ? Tilcago (discuter) 11 octobre 2021 à 19:23 (CEST)