Discussion:Le soleil brille pour tout le monde
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cinéma et États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Information non sourcé[modifier le code]
Bonsoir Jacques Ballieu,
Pourquoi remettez vous une information non sourcée sur l'article ? Cela va à l'encontre des principes de l'encyclopédie non ?
Nore11 Nore11 (discuter) 17 avril 2023 à 19:13 (CEST)
- Bonjour Jacques Ballieu, l'information est très certainement correcte, et il y a une demande de références, donc on ne la retire pas. Demandez plutôt des références à l'utilisateur qui a ajouté cette information. Je vous rappelle que j'attend toujours une réponse sur vos accusations graves à mon égard. — Jacques
(me laisser un message) 18 avril 2023 à 10:35 (CEST)
- Jacques,
- Je pense que vous vous êtes trompé de notification.
- Qui a mis l'information ? Dans l'historique de l'article, je ne vois pas...
- Accusations graves à propos de quoi ? Parlez vous de ça : Discussion:L'Homme truqué — Wikipédia (wikipedia.org).
- Ce que j'ai écris est parfaitement correct ; mon message date du 15 avril, comment dés lors auriez vous pu en écrire un du 13 avril ?
- Nore11 Nore11 (discuter) 18 avril 2023 à 11:01 (CEST)
- Non, c'est sur ma soi-disant "impolitesse". S'il n'y a pas d'"impolitesse", je devrais malheureusement faire une RA, ce que je ne tiens pas à faire.— Jacques (me laisser un message) 18 avril 2023 à 11:06 (CEST)
- Ha, vous faites référence à " Nore11, vous écrivez « je ne vais rien corriger étant donné l'absence de cadre pour cela », alors pourquoi cette obstination à vouloir "corriger" l'article Der Evangelimann (film) en subdivisant le synopsis ? En outre, j'estime d'un ridicule de ne pas vouloir dévoiler le synopsis (complet donc) d'un film qui aura 100 ans dans quelques mois, comme si les lecteurs de l'article allaient se précipiter pour découvrir ce film au cinéma afin d'y découvrir la fin. Et comme déjà vous communiqué précédemment, comme l'a encore écrit Espandero ci-dessus : « Il faut se baser sur WP:CFILM qui ne prévoit pas de sous-section Résumé ». Si sous-section « Résumé » ou autre du même genre, cela doit impérativement être repris dans les conventions de plan de présentation des articles de film ".
- J'ai répondu que je vous priais de rester poli.
- En lisant votre message, le ton utiliser m'a paru désobligeant car vous parlez d'obstination que j'aurais sur l'article incriminé alors que je ne cherche qu'à contribuer selon les règles de l'Encyclopédie (même si cela n'est pas simple pour moi).
- Me rendant compte que je vous ai blessé, je vous demande pardon, je ne cherchais pas à vous blesser.
- Nore11 Nore11 (discuter) 18 avril 2023 à 11:12 (CEST)
- Jacques,
- Est ce que vous savez qui a mit l'information non sourcé ?
- Je ne comprends vraiment pas que l'on puisse la remettre.
- Nore11 Nore11 (discuter) 18 avril 2023 à 11:14 (CEST)
- Nore11, Ce n'est pas l'endroit pour parler du passé, laissons donc cela de côté, mais merci pour la réponse.
- C'est Petrusbarbygere (d · c · b) qui a mis l'information qui me semble correcte mais, en effet, non sourcée. Petrusbarbygere ne semble plus actif depuis 2022.
- Une information sans doute correcte mais non sourcée ne peut pas être supprimée. Par contre, si elle semble fausse et que "refnec" reste sans suite, elle peut être supprimée après un "certain" temps, période non franchement définie. — Jacques (me laisser un message) 18 avril 2023 à 11:26 (CEST)
- Très bien Nore11 (discuter) 18 avril 2023 à 11:34 (CEST)
- Non, c'est sur ma soi-disant "impolitesse". S'il n'y a pas d'"impolitesse", je devrais malheureusement faire une RA, ce que je ne tiens pas à faire.— Jacques
