Discussion:Le Train de Nulle Part
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Le Train de Nulle Part est un roman écrit par Michel Dansel en 2004, qui ne contient aucun verbe.
Admissibilité?[modifier le code]
En quoi ce livre est-il admissible? Sur ses 3 sources, une est un forum, une deuxième est une fiche d'une base données littéraire. La seule chose que j'ai trouvée sur ce livre est l'émission l'académie Balzac qui propose à ses candidats d'écrire des textes sans verbe, ici. Ca me paraît pas très sérieux de faire apparaître cet article en page d'accueil, vu son état (à peine plus d'une ligne!), même si l'anecdote est intéressante. Jelt (discuter) 7 novembre 2014 à 21:54 (CET)
- Et pourquoi ne pas discuter l'admissibilité d'un article sur La disparition, écrit, comme chacun sait, sans la lettre E ? ces recherches me semblent, au contraire, avoir toute leur place dans le projet Poésie, dans la mesure où celle-ci a toujours eu (au moins !) une mesure d'avance sur la langue Léah Le dernier salon où l'on cause 12 novembre 2014 à 23:52 (CET)
- Bonjour,
- Ce n'est pas la question, Léah 30. La Disparition bénéficie de sources centrées. Or, Le Train de Nulle Part, bien que je souhaite sa conservation, ne répond pas aux critères objectifs d'admissibilité, visiblement. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 13 novembre 2014 à 02:02 (CET)
- En fait, en cherchant précisément, il y a des sources. Le Houston Chronicle et le Wall Street Journal lui ont consacré un article, et pour le 2e, sur la couv d'après ce lien perso. L'article du Houston Chronicle évoque des critiques du Independent et du Chronicles of Higher Education. Après, je ne sais pas si ça suffit, mais ce n'est pas non plus le livre totalement inconnu que je pensais. Jelt (discuter) 14 novembre 2014 à 01:16 (CET)
- Bonjour. Du coup j'ai ajouté une section "critiques" pour laquelle il faudrait retrouver la régérence au magazine "Lire" cité dans l'article du Houston Chron. à compléter avec d'autres critiques...--Cbyd (discuter) 15 novembre 2014 à 14:42 (CET)
- En fait, en cherchant précisément, il y a des sources. Le Houston Chronicle et le Wall Street Journal lui ont consacré un article, et pour le 2e, sur la couv d'après ce lien perso. L'article du Houston Chronicle évoque des critiques du Independent et du Chronicles of Higher Education. Après, je ne sais pas si ça suffit, mais ce n'est pas non plus le livre totalement inconnu que je pensais. Jelt (discuter) 14 novembre 2014 à 01:16 (CET)