Discussion:Le Livre d'or de la science-fiction

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Science-fiction et Littérature.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Le Livre d'or de la science-fiction** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Science-fiction (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Bon début	Faible		Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Réédition[modifier le code]

Il serait peut-être utile de préciser que ces livres ont été réédités sous le titre (pompeux) "Le Grand Temple de la science-fiction" avec un sous-titre différent (ce qui m'a déjà valu d'en acheter en double)
réf: (par ex pour les Moore et Kuttner)
--Jean-François Clet (d) 26 décembre 2009 à 22:41 (CET)[répondre]

Jean-François Clet : information ajoutée et page crée Le Grand Temple de la S-F--Jajard (discuter) 5 avril 2017 à 10:08 (CEST)[répondre]

Anthologie ou recueil ?[modifier le code]

Patangel et Éric Messel : Tout est dans la question. Pour moi ce sont des recueils. Les termes recueil et anthologie sont utilisés indifféremment sur les différentes pages liées --Jajard (discuter) 3 avril 2017 à 12:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Jajard.

Avec Éric, nous nous étions posé la question il y a quelques années et cela avait abouti notamment au texte présent dans la catégorie Anthologie en littérature de science-fiction et dont je reproduis une partie ici :

« Sont considérés comme des « anthologies » au sens de la présente catégorie et des catégories subséquentes tous ouvrages contenant au moins deux nouvelles. Ces nouvelles peuvent provenir du même auteur ou d'auteurs différents.
S'agissant de la différence entre les « recueils de nouvelles » et les « anthologies », ces dernières constituent une forme spéciale de recueils, soit composées de nouvelles d'auteurs différents et réunies sur un même thème (exemple : Histoires de voyages dans le temps), soit composées de nouvelles d'un même auteur et sélectionnées comme étant représentatives du monde imaginaire de l'auteur (exemple : Le Livre d'or de la science-fiction : Robert Sheckley). »

Cela n'engage évidemment qu'Éric et moi

, les seuls qui étaient actifs sur wikipédia dans ce domaine à ce moment-là...

Et donc, par rapport à ta question, la réponse selon ce petit texte serait : les deux.

Bonne journée, cordialement, Patangel (discuter) 3 avril 2017 à 13:00 (CEST)[répondre]

Oui, c'est aussi mon avis. Le terme « recueil » est le terme général : un composé de nouvelles publié par un éditeur, la plupart du temps des nouvelles d'un auteur particulier. Le terme « anthologie » est plus spécifique : ce sont des nouvelles, déjà parues dans des recueils, qui sont rassemblées et sélectionnées en tant que nouvelles dignes d'éloge et représentatives, ou bien d'un auteur, ou bien d'un thème de SF. Une anthologie est donc un « recueil spécial ». Concernant les ouvrages publiés dans la série Le Livre d'or de la science-fiction, ce sont des recueils, mais aussi des anthologies. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 avril 2017 à 14:36 (CEST)[répondre]

Note Bene : vous avez vu ça ? La question est posée à 12 h 39, et les réponses sont données par les deux interpellés à 13 h 00 puis à 14 h 36 !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 avril 2017 à 14:37 (CEST)[répondre]

MERCI! pour ces éclaircissements --Jajard (discuter) 3 avril 2017 à 16:10 (CEST)[répondre]