Discussion:Lérab Ling
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Tibet.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Tibet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sources primaires[modifier le code]
J'ai annulé [1] car, selon WP:SPS, sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu) peuvent être utilisées dans Wikipédia, mais seulement avec précaution. Cela me semble être le cas ici. De plus, supprimer une source sans concertation n'est pas souhaitable. --Rédacteur Tibet (discuter) 21 octobre 2019 à 17:17 (CEST)
- La nomination d'une directrice spirituelle par intérim à Lérab Ling doit avoir été rapportée par une source secondaire (un média écrit ou audiovisuel) pour être notable. Ici, vous laissez Lérab Ling seul juge du caractère notable de cette nomination, ce qui n'est pas normal. --Elnon (discuter) 21 octobre 2019 à 22:36 (CEST)
- C'est indiqué par l'UBF : [2]. --Rédacteur Tibet (discuter) 22 octobre 2019 à 14:59 (CEST)
- Ce qui est normal de la part de l'annuaire de l'UBF, mais cela n'équivaut pas à une mention dans un article de journal consacré au devenir de Lérab Ling. Quant au rétablissement du terme « maître », cela prête à sourire concernant un personnage qui n'était pas maître de sa libido. Enfin, je me permets de vous rappeler ce que vous écriviez le 21 mai 2019 à propos d'une autre page : « Je pense qu'il faut s'en tenir aux sources secondaires, et bannir non seulement les sources hors sujet, mais aussi les sources primaires ». --Elnon (discuter) 22 octobre 2019 à 15:43 (CEST)
- Oui, bien sûr, la page que vous mentionnez pose nombre de problèmes, ce qui n'est pas le cas ici. --Rédacteur Tibet (discuter) 22 octobre 2019 à 15:57 (CEST)
- Ce qui est normal de la part de l'annuaire de l'UBF, mais cela n'équivaut pas à une mention dans un article de journal consacré au devenir de Lérab Ling. Quant au rétablissement du terme « maître », cela prête à sourire concernant un personnage qui n'était pas maître de sa libido. Enfin, je me permets de vous rappeler ce que vous écriviez le 21 mai 2019 à propos d'une autre page : « Je pense qu'il faut s'en tenir aux sources secondaires, et bannir non seulement les sources hors sujet, mais aussi les sources primaires ». --Elnon (discuter) 22 octobre 2019 à 15:43 (CEST)
- C'est indiqué par l'UBF : [2]. --Rédacteur Tibet (discuter) 22 octobre 2019 à 14:59 (CEST)
Pertinence de l'avis d'Olivier Raurich[modifier le code]
Olivier Raurich est un ancien élève de Sogyal Rinpoché. Je ne vois pas pourquoi son avis sur son ancien maître devrait figurer sur cette page. Il me semble plus pertinent de le mentionner sur la page Sogyal Rinpoché. --Rédacteur Tibet (discuter) 24 octobre 2019 à 18:44 (CEST)
- Il peut très bien figurer dans les deux à mon avis. Cette phrase est à compléter de façon à expliquer la démission du fondateur indiquée juste après. Mais si vous avez quelque chose d'autre à proposer sur le scandale dont Lérab Ling a été le théâtre, je veux bien l'examiner et en discuter avec vous (sans que cela s'éternise, toutefois). --Elnon (discuter) 24 octobre 2019 à 19:08 (CEST)
- Comptez sur moi pour ne pas perdre de temps : je ne m’intéresse qu'aux sources. --Rédacteur Tibet (discuter) 24 octobre 2019 à 20:07 (CEST)