Discussion:Kim Higelin

De la révélation de Kim Higelin

Bonjour TwoWings

Vous avez annulé ma modif où je supprimais le terme "révélé" pour mettre je sais plus quoi de moins christique. Je ne suis pas d'accord avec votre approche, mais ne vous inquiétez pas, je ne vais pas me battre.

Je pense que dans notre démarche de transmission nous n'avons pas à reprendre les termes de jargon spécialisé, ou alors à les expliquer. Pour "révéler", je ne vois pas ce que l'on peut expliquer, à part que c'est ridicule.

Vous dites que le terme est dans les sources. Je peux vous répondre que ces sources ressemblent plus à de la publi-information qu'à autre chose. Mais c'est toujours comme ça ou presque sur les sujets culturels. Si on était exigeant sur les sources, il n'y aurait pratiquement rien de l'actualité dans ce domaine, et certainement pas un article sur Kim Higelin. Ma position est qu'il vaut mieux un article sur elle quand même, mais en conservant une forme de distance par rapport à ces sources. Par exemple "Le milieu culturel parle de révélation pour dire qu'elle a réussi un casting etc".

J'imagine que vous n'êtes pas d'accord, très bien. En tous cas, moi, lorsque je verrai "révélé" à propos d'un artiste, je le changerai. Vous pouvez repasser après si vous voulez et rétablir, et on en restera là.

Cordialement. --Touam (discuter) 9 juin 2021 à 22:14 (CEST)

 Touam : J'ai un peu de mal à comprendre ta démarche et ton état d'esprit. Nous n'avons justement pas pour mission, sur WP, de réinventer le langage. La notion de "révélation", en cinéma et dans d'autres formes artistiques, est relativement claire et connue, et ça n'est guère du jargon (et encore moins christique !). Ce n'est pas ridicule, c'est simplement un constat : pour telle personnalité, il n'est pas impertinent de parler de révélation quand un travail a permis à cette personne d'atteindre une certaine notoriété ou une certaine reconnaissance.

Inversement, ta formulation (« Puis elle est recrutée pour tenir l'un des rôles principaux de la série Plan B ») est problématique car elle ne fait aucune hiérarchie avec ses expériences précédentes, n'indiquant qu'une vulgaire chronologie sans permettre de prendre en compte l'évolution importante de sa carrière avec ce rôle.

Alors on peut évidemment reformuler, mais pas de la façon dont tu l'as proposée car cela altère énormément le sens.

Par ailleurs, parler de "publi-information" est très exagéré, et comme tes qualificatifs de "christique" et de "ridicule", cela indique paradoxalement que tu manque de "distance" en jugeant beaucoup trop certains aspects. Ne pas être aveuglés par les sources, c'est bien, mais il vaut mieux ne pas tomber non plus dans le piège de sa propre opinion sur le monde. Si je prenais en compte mon opinion sur Kim Higelin, peut-être n'aurais-je jamais créé l'article en considérant que la médiatisation de cette série et de sa performance est exagérée. Mais ce n'est pas ce qui doit nous guider sur WP. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 juin 2021 à 23:56 (CEST)

Pour le sens de révélation dans le cinéma et les diverses formes artistiques, relativement clair et connu selon toi, mouais. Mais ce n'est pas si clair ni si connu, et c'est souvent le cas dans les langages de spécialistes. Il y a souvent plein de doubles sens, et souvent le concept lui même est obscur, et ne sert que de mot clef pour dire "on emploie notre langage, on est entre nous". C'est le cas du terme "révélation", selon moi, et nous n'avons pas à reproduire ça sur wikipédia. Qu'on emploie des sources issues du milieu concerné, donc pas tout à fait neutres et avec peu d'objectivité, oui je veux bien, mais pas sans faire un travail de critique et de neutralisation (au sens wikipédia, pas au sens où ça devient plat). Pour ma formulation, qui n'indique aucune hiérarchie avec ses précédentes expériences, oui... s'il y a hierarchie, indiquons la. L'emploi du terme "révélation" ne le décrit pas. Je peux comprendre qu'un premier grand rôle c'est génial pour une artiste. Mais est-ce pour autant une "révélation" ? Si l'on regarde dans le wikt:révélation, je suppose qu'il s'agit du sens 4), donc une "manifestation soudaine de qualité". De quoi s'agit-il, pour elle ? A-t-elle changée ? Était-elle une comédienne quelconque avant, et est-elle devenue une comédienne formidable pendant ? Dans les milieux artistiques, la réussite est souvent le fruit d'un travail long et laborieux, et plus rarement la "manifestation soudaine de qualité" sorties d'on ne sait où, que je sache. Oui, je manque certainement de recul par rapport à ces choses et principes, tant mieux si tu en as plus. Touam (discuter) 11 juin 2021 à 11:46 (CEST)

C'est bien la première fois que je prends connaissance d'un problème de compréhension vis-à-vis du terme "révélation" dans son usage artistique. Il y a pourtant pas mal de récompenses qui utilisent ce terme, et cela dans plusieurs domaines : Prix de la Révélation à Deauville, Prix révélation BD à Angoulême, comité Révélation pour les César, révélation aux Victoires de la musique... Avec le terme "espoir", c'est sans aucun doute le terme le plus courant pour un-e artiste dont la carrière commence à être reconnue ou/et mise en lumière.

« De quoi s'agit-il, pour elle ? A-t-elle changée ? » > Là encore, je ne comprends pas le blocage. C'est pourtant assez clair dans l'article : des rôles très mineurs avant (rôles secondaires ou rôles dans des courts métrages) et soudain un rôle de premier plan qui fait parler d'elle, avec une prestation saluée par les médias (au moins). Encore une fois, on peut reformuler, mais si on doit faire des digressions pour expliquer des termes aussi courants, on ne s'en sort pas et les articles risquent d'être bien lourdingues !

wikt:révéler : « Découvrir, déclarer, faire savoir une chose qui était inconnue et secrète ». Cela me paraît limpide, quel que soit le domaine pour lequel on utilise ce verbe (et donc par extension pour le substantif "révélation"). J'avoue toutefois que je suis étonné que le sens que tu pointes soit considéré comme "familier", vu l'ampleur de l'usage. Cela signifierait donc que les prix que je cite plus haut utilisent un terme familier dans leur intitulé. Bizarre... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 juin 2021 à 12:26 (CEST)

Est-ce un secret que le milieu médiatique sort une nouvelle vedette tous les ans, si ce n'est toutes les semaines ? Qu'elle ait réussi, je ne le conteste pas. Qu'elle soit "inconnue et secrète", oui, sans doute, mais sa "révélation" vient d'une politique artistique, d'un mécanisme, d'une production. C'est artificiel, c'est un pseudo-secret. Tous les ans, par exemple, il y a une équipe de foot qui se "révèle" en gagnant le championnat. Mais ça ne tient pas à une nouveauté, ça tient juste au fait qu'il y a une année nouvelle tous les ans, et, forcément, un champion, par mécanisme. C'est comme si on disait que le printemps se révèle chaque mois de mars. Bien sûr que pour les bestioles - dont nous faisons partie - c'est une révélation, mais cette impression ne résiste pas du tout à un examen. Pour les "xx de la Révélation" dont tu parles (ils y mettent même une majuscule ! ), censés assurer la justesse de la pratique et la validité du terme, j'ai seulement regardé le premier que tu proposes, pardonnes-moi de ne pas vouloir y passer ma vie, hein. Il s'agit du Prix de la Révélation, donc... aucune référence, rien ; si je vais voir le "site officiel", absolument rien non plus qui parle de révélation, si je cherche un peu dans les "actualités", rien trouvé non plus - mais il est vrai que je n'ai parcouru que les 3 premières pages. En gros, ce prix, c'est du vent. (de mon opinion). Mais, toi peut-être, sauras-tu révéler le prix de la Révélation ? Touam (discuter) 12 juin 2021 à 11:52 (CEST)

Tu fais du TI, là. Tu donnes ton avis sur le monde, tu digresses, tu juges, tu t'excites de façon abusive au risque d'être incompréhensible (qu'est-ce que c'est que cette argumentation bancale et énervée sur le Prix de la Révélation ??!)... Sans parler de l'insupportable ton pédant et ironique que tu manies. Ce n'est pas comme cela que WP fonctionne, et tu le sais très bien. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 21 juin 2021 à 09:38 (CEST)

avis aux pro

merci de nous dire quand est née kim information élémentaire d'une biographie merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.22.149.201 (discuter), le 10 juin 2022 à 21:45 (CEST)