Discussion:Judith Reisman

Théorie du complot

• Loretta Haroian: "vigilantism: paranoid, pseudoscientific hyperbole with a thinly veiled, hidden agenda." (en) « Anti-LGBT Conspiracy Theorist Judith Reisman Tapped as Expert Witness in Jamaica », Southern Poverty Law Center, (lire en ligne)

• "This takes the unseemly shape of a paranoid sermon on American decency held together by acerbic ad hominems, a tapestry of slippery slope arguments, a string of unwholesome linkages (‘‘Nazi serial pedophiles’’), and a litany of medieval, Victorian, and McCarthyian diagnostics (‘‘plague,’’‘‘sexual psychopaths,’’‘‘sexual deviancy,’’ ‘‘perversions’’)." Diederik F. Janssen, « Sexual Sabotage: How One Mad Scientist Unleashed a Plague of Corruption and Contagion on America », Archives of Sexual Behavior, vol. 41, n^o 5,‎ 2012, p. 1315–1318 (ISSN 0004-0002, DOI 10.1007/s10508-012-9990-y) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tgeorgescu (discuter), le 23 décembre 2017 à 09:45 (CET)

Oui, c'est un théorie du complot: seulement lire les titres des ses livres suffit, ces sont du paranoïa. Haroian c’était une experte dans le sujet. Reisman n'a pas d’éducation en tant que psychologue ou sexologue, et elle n'a pas d’évidence pour ses thèses sur Kinsey. Si elle avait d’évidence c’était pas du paranoïa, mais elle parle de choses qu'elle ne peut pas savoir. Les seules personnes qui savent si elle ment ou dit le vérité ces sont les gens de l'Institut Kinsey. Ils seulement on d’accès aux archives, le reste de gens n'ont pas du savoir sur les secrets des recherches de Kinsey. Donc en dehors des ces archives (que Reisman n'a jamais vu), il peut pas exister d’évidence pour les thèses du Reisman. Donc elle peut avoir des suspicions que Kinsey a abusé sexuellement des enfants, mais elle n'a pas du savoir. Tgeorgescu (discuter) 23 décembre 2017 à 11:27 (CET)

Ça veut dire que les phrases "Kinsey's Attic: The Shocking Story of How One Man's Sexual Pathology Changed the World" et "Sexual Sabotage: How One Mad Scientist Unleashed a Plague of Corruption and Contagion on America" sont d’idéation paranoïaque. Si Kinsey était dingue, ça n'explique pas la réception de son œuvres dans le monde académique, ça n'explique pas que le professeurs de psychologie citent encore les œuvres de Kinsey et jamais les œuvres du Reisman (en tant que sources fiables). S'il était dingue, tous les académiques avait rit de lui et ils avait pas édifié une science sur son œuvre. Donc les scientifiques ont choisi: pour Kinsey, contre Reisman. Tgeorgescu (discuter) 23 décembre 2017 à 12:44 (CET)

Aussi, la thèse que le Nazisme c’était une conspiration homosexuelle c'est une théorie du complot. Tgeorgescu (discuter) 24 décembre 2017 à 07:18 (CET)

Ostracisme

Selon en:Talk:Judith Reisman/Archive 2#Academic, elle n'a pas de publications avec du révision collégiale évaluation par les pairs dans les journaux scientifiques relevantes. Donc, cet ostracisme c'est un fait objectif, c'est pas seulement d'opinion. Tgeorgescu (discuter) 24 décembre 2017 à 09:27 (CET)

Opinion notable

Southern Poverty Law Center et en:Max Blumenthal on leurs même articles dans Wikipédia. Donc, même s'ils ne sont pas la Voix du Vérité Absolu, leurs opinions sont notables. Selon en:WP:RSN, SPLC c'est une source fiable. Leurs opinions sont engagées, mais pas extrêmes. Au contraire, les opinions du Reisman sont extrêmes. Tgeorgescu (discuter) 23 décembre 2017 à 16:59 (CET)

Voir en:WP:RSP. Tgeorgescu (discuter) 26 août 2018 à 03:24 (CEST)