Discussion:Joël Dehasse
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Médecine vétérinaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Médecine vétérinaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Ajout de section polémiques[modifier le code]
Bonjour,
Je constate que les modifications que j'avais apportées ont été supprimées par @Mimiwiki93.
Je comprends que les sources venant de Facebook sont considérées comme peu valables mais je souhaitais argumenter en faveur de la conservation de mes modifications, et je fais appel à vous chers contributeurs pour m'aider à améliorer les sources.
Certes les sources sont des posts Facebook mais ce qui importe ici est que le sujet de l'article est l'auteur de ces posts. De plus, comme je l'ai brièvement exprimé lors de mon échange avec Jacques Ballieu, les propos tenus par M. Dehasse sont pertinents car elles vont dans le sens de pseudosciences, et qu'il est apparemment médecin vétérinaire.
Je trouve ça absurde qu'une page Wikipédia ne puisse pas mettre en lumière des propos ou comportements dangereux, car la personne concernée les a tenus sur Facebook.
Je pense qu'il est important pour des potentiels patients (ou propriétaires de patients car il est vétérinaire) de M. Dehasse, d'avoir connaissance de ces prises de positions. Licophy (discuter) 7 avril 2022 à 16:19 (CEST)
- Bonjour Licophy,
- Après mon échange sur ma PdD (Question de Licophy (7 avril 2022 à 14:05)), je complète ici mon avis : les propos tenus par M. Dehasse devraient être analysés dans une source secondaire de qualité pour pouvoir être repris dans l'article de Wikipédia. C'est l'un des principes fondateurs de Wikipédia d'exiger de telles sources et il est impossible de déroger à ces principes. — Jacques
(me laisser un message) 7 avril 2022 à 16:40 (CEST) - Bonjour, je suis plutôt de votre avis quand vous dites qu'il est pertinent de signaler les dérives pseudoscientifiques de personnes ayant trait à la médecine, malheureusement malgré cela je ne pense pas que fb soit une source acceptable. Il serait alors extrêmement facile de dénigrer telle ou telle personnalité en faisant dire ce qu'on veut à un faux profil. D'une manière générale, si aucune source secondaire ne parle de lui, il vaut peut-être mieux ne pas en parler non plus. Toute publicité, même mauvaise, reste de la publicité et cela ne fera qu'augmenter sa visibilité. ίᖆᘺᙅ @#! 7 avril 2022 à 16:43 (CEST)
- Bonjour,
- Je rejoins les précédents contributeurs qui se sont exprimés : en l'état, la modification relevait du travail inédit. Seules des critiques des propos de Dehasse émanant de sources secondaires peuvent être rapportées, ce qui n'était pas le cas ici (critique personnelle de source primaire dont la fiabilité est contestable). .Anja. (discuter) 8 avril 2022 à 00:30 (CEST)
