Discussion:Jean-Baptiste Dossonville
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Mieux vaut discuter sur cette page de ce qui regarde l'article, plutôt que de se répandre sur d'autres pages. J'ai demandé le sourçage, d'abord parce que c'est une recommandation (voir Wikipédia:Citez vos sources !), mais surtout parce que le ton de l'article est souvent très (trop) subjectif (voir Wikipédia:Style encyclopédique). J'ai fait le choix de croire en l'intelligence de son auteur, plutôt que mettre le bandeau de controverse de neutralité ou le bandeau à vérifier, ce qui lui aurait semblé nettement plus sévère, je pense.
J'ai également corrigé la cartouche projet Histoire en le classant comme « bon début ». L'avancement « bon article » nécessite un vote, et l'article ne répond pas encore à son niveau d'exigence (sourçage, style non encyclopédique...). Attis (d) 4 février 2008 à 21:36 (CET)
Au travail ![modifier le code]
Attis, il faut vite réécrire ces pages avec le ton convenable et selon votre propre désir - je ne compte pas m'éterniser dessus: partant de rien un "premier jet" a largement suffi pour ce qui me concerne - j'ai d'ailleurs déjà publié ailleurs et de façon plus détaillée qu'ici - et il est inutile de parler de l'"intelligence de l'auteur" car il s'agit en définive ici - dans un temps X + n - d'un regard collectif et équiliibré posé sur le même sujet (je sens d'ailleurs qu'Epiméthée brûle de se mettre à la tâche pour établir une seconde version) Wait and see...Olivier Blanc (d) 28 novembre 2008 à 23:28 (CET)