Discussion:Incise (typographie)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Typographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Typographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Hum[modifier le code]
Dans l'article, on lit : « La bas-de-casse est quasi-inexistante dans cette famille typographique. » Mais les bas-de-casse existent bien dans ces polices...
--Aldine Esperluette (discuter) 13 février 2017 à 14:35 (CET)
- Bonjour
Aldine Esperluette : En effet. C'est en total contradiction avec les illustrations. Quand à [http://www.cnrtl.fr/definition/incises la source actuellement placée en fin de cette phrase}}, elle ne parle absolument pas d'une rareté des bas-de-casse. Je suis pour la suppression de cette remarque non sourcée et semblant infondée. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 13 février 2017 à 15:44 (CET)
- « le prototype est la capitale romaine d'inscription » J'ai beau relire, je ne vois pas là d'affirmation sur les bas-de-casse ; c'est de l'interprétation de source ? --Lacrymocéphale (discuter) 13 février 2017 à 15:48 (CET)
- Dans Classification Vox-Atypi#Incises, la remarque est plus modérée (voire évasive), et, malheureusement, non sourcée. --Lacrymocéphale (discuter) 13 février 2017 à 15:54 (CET)
- Je suis pour la suppression aussi. Les incises sont bicamérales.
- --Aldine Esperluette (discuter) 13 février 2017 à 16:01 (CET)
- Aldine Esperluette : Dans tous les styles, il y a des polices qui ne développent pas les minuscules. Je n'ai rien trouvé qui soutiendrait que les incises les proposent moins souvent que les autres. J'ai retiré la mention et tenté de recycler la source. Mais je ne suis pas pleinement satisfait de mon recyclage. Peut-être trouverez vous mieux. --Lacrymocéphale (discuter) 13 février 2017 à 16:14 (CET)
- Dans Classification Vox-Atypi#Incises, la remarque est plus modérée (voire évasive), et, malheureusement, non sourcée. --Lacrymocéphale (discuter) 13 février 2017 à 15:54 (CET)
- « le prototype est la capitale romaine d'inscription » J'ai beau relire, je ne vois pas là d'affirmation sur les bas-de-casse ; c'est de l'interprétation de source ? --Lacrymocéphale (discuter) 13 février 2017 à 15:48 (CET)
- Je pense comprendre ! Effectivement, les modèles des incises sont les lettres gravées aux frontons des édifices (en Italie et en Grèce). Et à cette époque, les minuscules n'existaient pas. Ça, c'est correct. Mais dire que maintenant, ces polices n'ont pas de bas-de-casse, c'est faux... [1], pour preuve...
--Aldine Esperluette (discuter) 13 février 2017 à 16:29 (CET)