Discussion:Impédance acoustique
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Débit ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 17 septembre 2018 à 20:28 (CEST)
Impédance caractéristique[modifier le code]
- Dans le cas d'un espace fini, il faut alors rajouter à cette formule un terme concernant la géométrie du système.
- Non, s'agissant de l'impédance caractéristique, c'est par définition le produit de la densité par la vitesse du son. Ce qui dépend de la géométrie, c'est l'impédance au sens large (mais pas l'impédance caractéristique), décrite dans la section suivante (impédance d'un composant acoustique). D'ailleurs il est bien précisé au début que l'impédance caractéristique est l'impédance (au sens large) en milieu ouvert (comprendre espace infini), en l'absence d'ondes réfléchies (liées à la géométrie). L'impédance caractéristique est donc bien par définition (j'insiste là-dessus) une propriété intrinsèque du milieu. Syntex 16 juin 2007 à 23:35 (CEST)
Petite note troublante[modifier le code]
Si l'impédance est le rapport entre la pression [N/m^2] et la vitesse [m/s], cela nous donne bien des [Pa.s/m]. Par contre, si on définit l'impédance comme le produit de la masse volumique [N/m^3] et de c [m/s] la vitesse du son dans la matière, l'équation n'est nullement physique car dimensionnellement incorrecte. [N/m^3 * m/s] = [N/m^2/s] ~= [N/m^2*s/m] Donc donner les unités dans l'article n'a pas de sens puisque cela ne permet pas de garder une certaine cohérence. Je sais que la même chose a lieu dans l'article en anglais. Cela n'empêche que spécifier qu'une équation ne respecte pas les dimensions physique, c'est toujours sympa :) --87.67.147.191 (d) 5 janvier 2011 à 15:15 (CET)
- La "petite note troublante" est fausse. Une masse volumique ne s'exprime pas en N/m^3 mais en kg/m^3. Or quand on sait qu'un newton est homogène au kg.m/s^2 (principe fondamental de la dynamique), on trouve que l'article de wikipedia est dimensionnellement correct. Fin de débat.