Discussion:Hoʻoponopono

Révocation du texte de Bourgais

Bonjour Bourgais (d · c · b) (et 84.227.193.74 (d · c · b)), tu aurais du réfléchir un peu plus lorsque Salebot t'as accusé de vandalisme Wikipédia:Vandalisme. D'accord, depuis hier tu es un nouveau rédacteur et cela peut arriver à n'importe qui de ne pas avoir de mauvaises intentions et pourtant d'être totalement à côté. Ici aussi: Wikipédia est une encyclopédie. Il a fallu plus de 100 heures pour rédiger l'article sur ho'oponopono (recherches de littérature et références incluses) en collaboration avec Makana Chai (et bien d'autres d'Hawaii). Tous les participants connaissent bien Ho'oponopono, moi-même je le connais depuis 23 ans l'ayant appris de Morrnah personnellement. Dans notre article les aspects principaux de ho'oponopono sont évoqués de façon aussi neutre et précise que possible, de même pour les opinions de Hew Len. Tes additions n'apportent rien de nouveau concernant ho'oponopono, mais par contre elles ressemblent aux introductions des séminaires de Hew Len: jolies histoires et son opinion personnelle, mais cela est irrelevant pour Wikipédia. Note: Si tu veux faire de la publicité pour les séminaires de Hew Len (en France pour 700 EUR), tu peux bien la faire sur ton site web, mais pas sur celui de Wikipédia. Wikipédia DOIT être sans publicité commerciale. PS: Ce n'était pas correcte de ta part, de cacher un site dans les rubriques littérature et références où tu annonces des leçons/séminaires pour 790 EUR. Salutation -- Michael Micklei (d) 12 février 2010 à 15:05 (CET)

Je dois te prévenir, ton texte romanesque sans structure sur Adam et Eve est du vandalisme (tu risque de te faire bloquer pour un certain temps par un admin). Il détruit également le texte équilibré dans lequel sont décrites les formes connues du ho'oponopono. Tu peux croire à tout ce que tu as écrit, cepandant ceci est du blabla personnel sans référence. Les références acceptées par Wikipédia sont des livres imprimés, par exemple par des spécialistes de la culture hawaiienne. Ceci est la quatrième révocation de ton texte. Cela ne peut continuer de cette manière, tu dois trouver une solution acceptable. Donne au moin une explication sur cette page-ci. Peut-être veux-tu écrire un article sur Hew Len pour Wikipédia. Salutation -- Michael Micklei (d) 12 février 2010 à 16:45 (CET)

Images etc.

[1] Sur ce sujet, on attend autre chose que des cartes multiples de la région. Il est déjà incongru d'avoir cette carte au côté de l'introduction, je pense que la seconde ne se justifie pas. Une image d'un objet ou d'une personne représentatifs de cette méthode serait plus appropriée. Je suggère de chercher dans ce sens. Quant au nom, c'est sous cette forme qu'il apparaît souvent, je ne comprends pas l'intérêt de le réduire.K õ a n--^Zen 27 mai 2012 à 08:46 (CEST)

Il n'y a pas trop de cartes: a) Hawaii et la Polynésie sont très éloignées d'ici. b) dans le texte beaucoup de noms d'îles sont indiqués. c) la page concernant ho'oponopono est une traduction d'une page originale de l'anglais, sur cette page la carte de Polynésie est inclue. Le nom Ihaleakala n'est pas officiel, donc pas enregistré. Dans le cas contraire en donner la preuve. La phrase "les principes de la responsabilité à 100%" : Ces "principes" n'exitent pas, c'est une idée de Hew-Len. Dans le cas contraire indiquer une source acceptée. Inutile de mettre 2x le Hala lei. Après tes corrections, s'il te plaît, clique d'abord sur le bouton: "prévisualiser" et pas sur celui "publier" en premier, sinon nous avons dans le texte "historique des versions" 100x des modifications mineures. Salutation -- Michael Micklei (d) 27 mai 2012 à 12:38 (CEST)

Ce que font les autres Wikipédia n'est pas une référence. Le début d'un article doit représenter rapidement et clairement de quoi il est question. Les cartes sont réservées aux articles sur la géographie [2], et ne sont utilisées avec des marqueurs que pour situer des événements locaux [3]. En tous cas, une carte de Hawaï en introduction d'un article sur une méthode de thérapie familiale n'est pas un choix sensé,surtout quand il en existe d'autres qui se rapportent spécifiquement au sujet (quant à "loin d'ici", ce n'est pas un argument valide, on ne fait pas l'encyclopédie pour "ici" (où habites-tu ? le ici des francophones de Polynésie qui lisent wp.fr n'est pas le même que le tien).

Un "nom officiel pas enregistré" ne veut rien dire. Quand on cherche le nom de cette personne, on trouve ce nom composé ainsi (172 000 occurences et 197 000 avec le seul Ihaleakala, associé à Hew Len). Quant à ma méthode de correction et de rédaction, je fais les choses au rythme qui me semble bon (soit 12 modifications et non 100), merci de ta compréhension. K õ a n--^Zen 27 mai 2012 à 13:05 (CEST)

Ce que tu as écrit n'est pas tout à fait juste.

1. Pour WP google n'est pas une référence mais bien WP lors d'une traduction. Par ex. la version anglaise de ho'oponoponoqui est consultée 12.000x par mois ((http://stats.grok.se/en/201205/Ho%CA%BBoponopono) et 300.000x jusqu'à ce jour avec les mêmes images. Pour la plupart de ceux qui parlent français la Polynésie est bien loin ... . Une carte du Pacifique est importante pour donner une impression de la propagation de ho'oponopono, je suis d'accord avec ta nouvelle solution, bien que les Îles Salomon manquent ...
2. Hew Len s'est donné ce nom lui-même dans les années 1998. Il vit en Californie, tu peux te renseigner pour savoir de quelle façon il est enregistré. Officiellement, selon sa dissertation, il s'appelle Stanley G. Hew Len (http://smartsearch.uiowa.edu/primo_library/libweb/action/search.do?vid=uiowa&reset_config=true). Pour WP le vrai nom de sources reconnues compte. C'est aussi ce que tu demandes aux autres auteurs que tu corriges: Des citations.
3. Concernant la méthode de correction, toi aussi tu dois respecter les règles de WP et non écrire selon ton rythme. J'ai l'impression que tu collectionnes les contributions dans un certain but (peut-être est-ce pour devenir admin? Je ne peux pas l'expliquer autrement). Tu changes un mot et cliques de suite "publier". En plus ce sont des mots qui sont différents mais ne contribuent pas à une amélioration du texte.
4. D'ailleurs tu as déjà fait 19x des corrections mineures au texte et pas 12x. Il me semble que 2x ou 3x auraient suffit. Pour beaucoup des textes des autres auteurs tu fais pareil. Toutes les 5 minutes une correction mineure.
5. Tu ne peux pas corriger les autres points sans raison. Tu dois justifier tes actions. Par exemple tu n'as pas remarqué que tu as pris 2x l'image du Hala. En plus cette version avec le Lei est un rituel qui est fait uniquement par une famille et que sur l'île de Moloka'i. Tu veux tout de même qu'elle soit tout en haut et en grand format. Salutations -- Michael Micklei (d) 28 mai 2012 à 13:07 (CEST)

Dites, Mr Michael Micklei, pardonnez-moi (vous devriez savoir faire ça, avec le Hoʻoponopono), mais avec vos 60 contributions sur la Wikipédia vous êtes un peu jeune et visiblement trop peu informé pour me donner des leçons de pratique de Wikipédia. Il y en a d'ailleurs une que je considère comme fondamentale (qui constitue le 4° principe fondateur de l'encyclopédie), c'est de ne pas recourir aux attaques personnelles et procès d'intention quand on débat d'un contenu éditorial. Votre appréciation de mes corrections, dont les raisons vous échappent tout à fait (pour information, j'étais administrateur, et j'ai abandonné cette fonction) vous permet de détourner l'attention de vos erreurs. Votre article (évitez cependant le piège courant de vous en croire propriétaire) n'est pas mauvais mais les éléments que j'ai corrigés devaient l'être. Apprenez que :

• Wikipédia n'est pas une source est une recommandation dans l'encyclopédie.
• Le nom d'une personne n'a pas à être "enregistré" (vous ne vous êtes pas expliqué sur cette expression étrange). Le principe de moindre surprise veut qu'on appelle une personne par son nom d'usage, même s'il n'est pas celui de son état-civil (qui peut être mentionné éventuellement pour précision dans le contenu), voir Johnny Halliday pour faire simple.
• L'usage des images doit être pertinent. Il semble que si votre méthode enseigne le pardon, elle ne vous enseigne pas la responsabilité et la bonne foi. Mes modifications étaient nécessaires partout où je les ai faites et clairement argumentées sur cette page de discussion.
• Ma méthode de modification a pour but d'éviter les reverts globaux sur les articles sensibles. Quand un contributeur comme vous, sur un article qui est son bébé unique sur l'encyclopédie, est agacé qu'on le corrige, je préfère agir en plusieurs morceaux, au fur et à mesure des découvertes, afin que tout le travail ne soit pas annulé d'un coup et laisser la possibilité de discuter par segment de la pertinence d'une modification.
• Enfin, au vu de votre engagement dans ce domaine, il vous serait peut-être utile de lire ceci. K õ a n--^Zen 28 mai 2012 à 14:00 (CEST)

Vous ne voulez pas accepter le tutoiement qui est d'usage chez WP, d'accord. Mes indications n'étaient aucunement des attaques, mais des indications avec quelques pointes :-). De même que chacun peut corriger et rajouter, je n'ai aucun problème si c'est justifié. Je me réjouis de savoir que vous travaillez avec WP depuis l'automne 2007, moi depuis août 2009 seulement. Je n'ai pas compté mes contributions en anglais, allemand et en français, mais cela devrait bien faire dans les 700. Je connais ho'oponopono un peu plus longtemps, depuis novembre 1986. Les termes responsabilité et bonne foi ne me sont nullement étrangers. Même si durant ce contact plutôt court vous ne l'avez pas remarqué. 90% des corrections ont été acceptées immédiatement, cela n'a pas pu vous échapper. Les images et Hew Len sont bien le reste. Maintenant une solution raisonnable a été trouvée. J'espère que l'article est harmonieux. Salutations -- Michael Micklei (d) 28 mai 2012 à 16:53 (CEST)

Disons que c'est un compromis acceptable qui fait que nous en resterons là. K õ a n--^Zen 28 mai 2012 à 17:55 (CEST)