Discussion:Hexane

Catégorie

Bonsoir @Criric, la Catégorie:Article court dans une nomenclature ne convient pas ici car l'article ne fait pas partie d'une série formelle qu'il faudrait traiter systématiquement ... Pour info : dans la liste des localités de l'Île Norfolk c'est le découpage par territoire prévu dans la palette "villes d'Océanie" qui m'a semblé le critère obligé mais c'est peut-être contestable, voir de meilleurs exemples dans l'introduction de la catégorie.

Ici l'idée serait de dire que l'article est à conserver (ni à supprimer ni à fusionner) et pas une pomme (rien de plus à développer), il suffit pour cela d'enlever le bandeau pomme et reclasser la page :

• comme article court : typiquement mettre le modèle {{article court|titre de l'article général}} en tête de page à condition qu'il y ait effectivement au moins un article général pertinent sur le sujet, c'est là où le lecteur ira s'il a besoin de plus d'explication, on peut citer plusieurs articles dans l'entête,
• ou comme page d'homonymie, dans ce cas il suffit de mettre la catégorie « homonymie en chimie » ou sa sous-catégorie « Isomérie », il n'y a pas de bandeau,

voir par exemple l'ex-pomme Hémihydrate où @Ariel Provost a préféré cumuler les deux options : un article général dans l'entête et la catégorie d'homonymie.

La catégorie « Isomérie » irait bien à première vue pour Hexane. Frenouille (discuter) 4 mars 2023 à 00:05 (CET)

Bonjour Criric et Frenouille . J'ai modifié l'article :

• l'hexane est un composé chimique, ce terme pouvant désigner un corps pur caractérisé par sa composition chimique fixe mais pas nécessairement sa structure (dans d'assez nombreux cas le composé peut être constitué de plusieurs espèces en proportions variables en fonction de la température), ou bien certes un corps pur de structure bien définie ;
• l'article n'est certainement une pomme. Cet article est court mais ce n'est pas un article court au sens de Wikipédia, sauf à mettre comme articles détaillés les articles sur les cinq isomères (mais ce serait un peu redondant avec le corps du texte). Je n'ai pas remis le bandeau d'ébauche mais on pourrait considérer l'article comme tel si l'on envisage un développement sur les propriétés chimiques communes aux cinq isomères (mais ce n'est peut-être pas indispensable) ;
• l'article n'est pas une page d'homonymie car le terme « hexane » a bien un sens unique, celui du composé chimique de formule brute C₆H₁₄. En revanche on peut bien le catégoriser en « homonymie en chimie » puisque le terme recouvre plusieurs espèces chimiques ;
• je l'ai catégorisé en alcane et en isomérie pour des raisons évidentes. En revanche j'ai supprimé la catégorisation en isomère de l'hexane car l'hexane n'est pas un isomère de l'hexane.

Amitiés à tous deux. — Ariel (discuter) 4 mars 2023 à 09:31 (CET)

Bonjour Ariel Provost et Frenouille

Merci pour voter vigilance et votre clarification ; effectivement c'est bien mieux ainsi !

Belle journée, Criric (discuter) 4 mars 2023 à 12:27 (CET)

Ah ! j'avais pas vu la page C6H14, du coup il faut sans doute faire une fusion.  Criric, Ariel Provost et NicoScribe : rediriger Hexane vers C6H14 ? Bonne journée. Frenouille (discuter) 26 mars 2023 à 15:35 (CEST)

Non, le contraire ( fait). Je ne l'avais pas vu non plus. — Ariel (discuter) 26 mars 2023 à 15:48 (CEST)

@Ariel, alors mettre {{isomérie}} sur Hexane pour la cohérence ? Frenouille (discuter) 26 mars 2023 à 15:59 (CEST)

Certes ( fait). — Ariel (discuter) 26 mars 2023 à 17:24 (CEST)

Bonjour  Frenouille, Ariel Provost et Criric :

• Le 24 mars, la catégorie Isomérie de l'époque avait une description restrictive : « Cette catégorie regroupe les formules brutes de différents isomères. [...] cf. Aide:Isomérie [...] ».
• J'ai cru que seuls les articles ayant pour titre une formule brute (et respectant Aide:Isomérie) devaient figurer dans la catégorie. Donc ce jour là j'ai enlevé {{Isomérie}} de l'article.
• Le 25 mars, la catégorie a été changée. La catégorie Isomérie actuelle a cette description : « Cette catégorie regroupe les articles de chimie listant plusieurs isomères, que ce soit les isomères de constitution (formule brute identique) ou des isomères de position partageant un nom commun. La structure des pages d'isomères de constitution est décrite dans Aide:Isomérie. [...] »
• Donc maintenant, à partir du moment où un article est une liste d'isomères, quelque soit le titre (par exemple Hexane ou C6H14), je pense qu'il faut mettre {{Isomérie}} (qui catégorise dans la catégorie Isomérie).

Donc je suis d'accord avec la restauration de {{Isomérie}} dans Hexane... Mais je le suis parce que l'article actuel est une liste d'isomères. Est-ce que, dans le futur, l'article pourra être étoffé ? Si c'est le cas, alors il ne sera plus uniquement une liste d'isomères, et il ne devra plus utiliser {{Isomérie}}. Il n'y aura plus redondance avec C6H14. Alors fallait-il vraiment transformer C6H14 en redirection vers Hexane ? Ne valait-il pas mieux garder l'article C6H14 tel quel, sachant que C6H14 (tel qu'il était formulé avant la redirection) serait toujours resté une simple liste (donc utilisant toujours {{Isomérie}} donc toujours catégorisé Isomérie) ?

Autrement dit, la redondance entre l'article Hexane actuel et C6H14 (tel qu'il était formulé avant la redirection) ne me gêne pas, leur présence commune dans la catégorie Isomérie ne me gêne pas, bien au contraire : je préfère cette situation plutôt que celle où Hexane évolue, et n'utilise plus {{Isomérie}} car dans ce cas, il est probable à 99 % que personne ne pensera à restaurer C6H14 en tant que liste d'isomères (apparaissant dans la catégorie Isomérie).

Cordialement --NicoScribe (discuter) 26 mars 2023 à 19:12 (CEST)

mmmm, assez d'accord, je comprenais mieux la redirection dans l'autre sens : "Hexane" l'ex pomme pas développée pendant des années (mais potentiellement développable dans le futur comme l'a signalé Ariel dans la discussion plus haut) aurait fait une redirection "temporaire" très acceptable dans l'attente dudit développement et ça aurait laissé C6H14 en place sous la forme habituelle des isoméries, par contre un doublon me dérangerait parce que probablement ce "temporaire" va durer des années. Frenouille (discuter) 26 mars 2023 à 19:51 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour NicoScribe . J'ai l'impression que les recommandations concernant les articles traitant d'isomérie ont été écrites sans réflexion suffisante et sans se préoccuper des recommandations générales de l'encyclopédie. J'avais à ce propos ouvert une discussion (ici) dont je viens de voir à l'instant qu'elle avait été réouverte 9 mois après sa conclusion (et je n'ai pas encore regardé cet ajout). Ceci dit :

• quand un sigle ou un symbole a un exact équivalent sous la forme d'un nom ou d'une expression, la règle générale est qu'il n'y a qu'un article, et que c'est le sigle ou le symbole qui est redirigé (sauf quelques exceptions, en gros quand presque tout le monde a oublié l'origine du sigle ou symbole), donc certainement pas deux articles séparés pour « Hexane » et « C₆H₁₄ », et redirection du second vers le premier ;
• il y a sûrement des propriétés communes aux cinq isomères (ça brûle, etc.) mais je ne vois pas ce qui empêcherait de faire grossir l'article, en gardant dans les cinq articles ce qui est spécifique à chacun des cinq isomères.

— Ariel (discuter) 26 mars 2023 à 19:56 (CEST)

Merci à tous. Pour C6H14 : OK, je n'insiste pas. Pour Aide:Isomérie : je suis d'accord, la typographie proposée par cette page d'aide n'est pas conforme aux recommandations générales de WP. --NicoScribe (discuter) 26 mars 2023 à 21:15 (CEST)