Discussion:Henri de Fougères

TI et sources pertinentes

Bonjour, j'ai annulé vos modifications car 1/ une partie d'entre elles sont du travail inédit par analyse personnelle de sources primaires 2/ vous utilisez des sources secondaires non pertinentes (1850 !?). Il faudrait sourcer cet article avec des travaux de vrais historiens utilisant de vraies méthodes d'analyse historique. Cordialement. — PurpleHz, le 9 mars 2011 à 19:41 (CET)

Dans ces conditions, si vous annulez toutes mes références, qui sont accessibles, et qui se recoupent ! supprimons cette page, car je ne vois pas comment justifier quoi que ce soit avec vos exigences. --Vincent.1008 (d) 9 mars 2011 à 20:24 (CET)

En tout cas, la source que vous rejettez "Notice historique et statistique sur la Baronie, la ville et l'arrondissement de Fougères" a été écrit par Amédée Bertin [1], sous préfet et Léon Maupillé, le consevateur des archives de Fougères. C'est un livre de référence sur l'histoire de Fougères et en refusant cette référence, vous empéchez tout travail sur la ville de Fougères et sa seigneurie. Et même avec les autres sources concordantes que j'ai trouvé, vous refusez tout. Pour ma part, j'ai passé ma journée à faire des recherches sur cette personne. Vous avez annihilé tout mon travail, je ne souhaite donc pas continuer quoi que ce soit dans ces conditions. Je regrette vivement que vous empéchiez que la maison de Fougères, qui fut une grande maison bretonne, puisse être développée sur Wikipedia, mais soit. De toute façon, même si je trouvais un ouvrage plus récent sur Fougères, vous le rejetteriez aussi, puisque ce serait encore un ouvrage inédit. --Vincent.1008 (d) 9 mars 2011 à 20:45 (CET)

Enfin, rejetter aussi la Biographie bretonne de Prosper Levot Historien reconnu, me semble aussi des plus arbitraires de votre part. --Vincent.1008 (d) 9 mars 2011 à 21:03 (CET)

On ne peut écrire un article encylopédique avec des sources aussi médiocres. Soit vous trouvez des sources pertinentes, soit cela signifie que ce personnage n'est pas assez notable pour qu'un historien professionnel se soit intéressé à lui, et qu'il ne mérite donc pas de figurer dans une encyclopédie. Comme vous ne semblez pas très porté sur méthodologie historique, laissez-moi vous dire que la façon dont on faisait de l'histoire il y a 150 ans n'a rien à voir avec la façon dont on la fait aujourd'hui. Tellement rien à voir qu'il vaut mieux ne pas utiliser de telles sources, à moins de savoir ce que l'on fait. Cordialement. — PurpleHz, le 10 mars 2011 à 03:42 (CET)