Discussion:Guerre d'éditeurs de texte
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pourquoi met-on une majuscule à "Emacs" et pas à "vi" ? Apokrif 9 mai 2005 à 14:34 (CEST)
" marche mieux avec les terminaux idiots "[modifier le code]
Il me semble que Emacs marche très bien en mode texte, sans touches de fonction ni touches fléchées. Apokrif 8 juillet 2005 à 18:40 (CEST)
Bonjour, Il me semble que ce qu'on appelle terminal idiot, c'est un client léger, c'est à dire qu'il s'agit d'un écran et d'un clavier et que tout le reste (calcul et mémoire) est réalisé par un autre ordinateur (le serveur). Peut-être que vim marche mieux pour ce genre de configurations. Néanmoins, je n'ai fait que traduire l'article depuis en:Editor war ; je ne connais pas du tout emacs et suis loin de bien connaitre vim. Si il y avait des erreurs ou des imprécisions dans l'article anglais, il est fort probable que je les ai « ramené » dans cet article.
Vi != Vim[modifier le code]
Reste-t-il encore aujourd'hui de nombreux utilisateurs de vi ? Il me semble que le troll, c'est plus Vim/Emacs, ou Emacs/Vim ;-)
- vi est un nom générique, souvent la commande vi lance en fait vim ou, mieux, Emacs en émulation vi. Apokrif 23 septembre 2006 à 18:01 (CEST)
- Je reste sceptique quant-au mieux ;) 80.11.237.172 11 décembre 2006 à 13:59 (CET)
Encyclopedique ?[modifier le code]
serieux, c'est encyclopedique ca ? et puis comme argument, le coups du calendrier maya, c'est a rouler par terre. prenons l'ensemble de la population linux (soit a peine 3% parait'il) dans celle ci prenons les fans d'emacs... Prenons un second ensemble : ceux ayant besoin de travailler sur le calendrier maya... procedons maintenant a l'interesction des deux ensemble, je doite qu'il y ai plus de 10 personnes au monde dans cet interesction, surtout que les membres du 2nd ensembles ont sans doute déjà les outils necessaire a ces calculs... bref c'est bidon, ca n'a pas lieu de raison de figurer dans un article encyclopedique, d'ailleur l'article au complet ne devrait pas figurer.
de toute maniere, tout le monde le sait, cessons la langue de bois : l'argument est emacs est trop chiant avec ces combinaisons de touches...
... ha j'ai marché dedans là ? :)
Ps : je ne parles même pas du calendrier discordien, tellement rependu, que même wikipedia ne possede pas d'article a ce propos (serieux, je suis un peu un "specialiste" des canlendriers julien, julien proleptique, gregoriens tout ca... ben j'avoue que je seche sur le discordien... et google ne m'aide pas c'est dire...) ri-di-cule.
- Je vous garantis que le calendrier maya dans Emacs, chez moi ça marche © Apokrif 23 septembre 2006 à 18:00 (CEST)
échanges de flamme[modifier le code]
Ça se dit réellement pour dire flame war ? Je n'ai jamais entendu cette expression. -Ash - (ᚫ) 9 mars 2007 à 00:55 (CET)
Nano[modifier le code]
Pourquoi nano n'est pas cité ? 37.71.157.226 (discuter) 8 mars 2023 à 10:35 (CET)