Discussion:Grotte Bayol

titre "grotte Bayol"

Je reporte ici ce qui a été échangé avec Sergio09200 créateur de l’article.

[...] Le seul pbm que je vois est le nom, parce que :

"google (1), "grotte des Colonnes" : 8000+ entrées (et oui, c'est généralement la bonne grotte) ;

itou (2) pour "grotte Bayol" : 800+ entrées (là c'est partout la bonne grotte, évidemment).

Donc du 1 pour 10. Oui Mais.

• La recherche (1) donne dans les cinq premières pages des sites qui ne peuvent pas servir de refs pour toute la partie archéologie (et pour le reste faut faire vite aussi) ; sites de tourisme, ou le creap qu'il faut prendre avec de très longues pincettes^[*]. Les seules entrées décentes sont deux bouquins bons comme sources mais qui ne concernent pas la grotte Bayol. Ceci parce que "colonnes", pour une grotte, ce n'est vraiment pas un trait distinctif (la majorité des grottes préhistoriques en ont, sans parler des autres grottes). Dans cette recherche (1), à la 5e page il n'y a toujours rien, je ne vais pas plus loin. Par contre, recherche (2) , première page donne (pas grand-chose non plus mais au moins ça ->) la fiche Calames (qui donne un nom "La Baoum d'en haut", très joli !) ; et 2e page donne six (sur 10) refs potentielles tout à fait décentes, Leroi-Gourhan, Guilaine, Pigeaud, (Emmanuel) Guy et Nougier je ne connais pas les deux derniers mais ils ont l'air utilisables, bref il y a bien quelques jours plein temps d'occupation pas besoin d'aller plus loin à l'aveugle rien que pour démarrer.

• Google scholar ne connaît même pas la "grotte des colonnes", comme ça c'est réglé. Il connait bien la "grotte Bayol", 53 résultats (mon google scholar est dressé pour ne pas donner de répétitions, ça ne va peut-être pas donner le même nombre chez vous) (53 entrées dans le mien c'est pas mal du tout pour cette grotte, c'est souvent moins que ça pour des sujets sur wiki : on est ultra-hyper-sélect (en refs) par chez moi c'est le snobisme absolu ;).

• Il y a aussi l'autre aspect : perso je n'ai pas envie de promouvoir le côté tourisme en priorité sur le côté éducatif, surtout et en particulier en ces jours de dérive. Je veux bien des touristes mais pas au prix d'oublier comment le passé a fait ce présent-ci, et les trucs touristiques racontent n'importe quoi là-dessus - ce qui est encore pire que de ne rien dire, notez bien ; mais ils doivent remplir leurs dépliants et eux c'est à tout prix. Et les touristes gobent, c'est-à-dire nous. Ça, me gêne énormément.

Bon, voilà. Donc je trouve le titre pas très heureux. Et vous, qu'est-ce que vous en pensez ? Ce n'est pas si proche que ça de chez vous, je ne sais pas si vous avez eu l'occasion d'apprendre comment les locaux la désignent ? (je parie pour 'grotte Bayol' à tous les coups : c'est ça le nom de leur histoire, pas le coup des colonnes...)

(message de pueblo du 2 avril 2019 à 23:09)

[...] Pour ce qui est du nom de Grotte des Colonnes sans homonymie... Je le trouvais moins signifiant que Grotte Bayol. Cependant, c'est le nom retenu par l'Etat pour les monuments historiques (classée dès 1931) et eux ne changeront pas le nom. Je pense qu'en termes d'antériorité, le nom de Bayol n'a dû apparaître qu'après le décès de notre homme... Après, vous voyez s'il faut renommer...

(message de Sergio09200 du 3 avril 2019 à 15:58)

La grotte Bayol a porté ce nom depuis au moins 1927, voir Régnault (biblio de l’article), et à mon avis depuis sa découverte par Bayol, donc une centaine d'années : à l'époque on n'avait pas honte de donner des marques publiques de respect.

Les MH n'ont pas établi ce nom par consensus, ni en cherchant le nom connu par le plus grand nombre de gens (ce qui revient au même). Par contre il y en a un sur le nom "Bayol" depuis un siècle ; si l'internet avait existé depuis cent ans, ce n’est pas la recherche "grotte des Colonnes" qui aurait le score le plus haut - je ne suis même pas sûr qu'on l'y verrait, et à peu près certainement pas en titre. [...] Il ne s'agit pas de faire une révolution, il s'agit juste de continuer à l'appeler par son nom conventionnel/le plus courant.

Et cela encore : Pierre Fluck (Institut Universitaire de France), « Le Débordement patrimonial, ou la juste place du patrimoine », p. 8 (2^e page du doc) : « bien des instances européennes ou extraeuropéennes de la culture rivalisent dans l’usage de détours superflus et quelquefois abscons dans les définitions dont elles affectent leurs concepts. » Ils ont (il a) oublié les instances dites "nationales", qui par contagion ne font pas mieux.

(message de pueblo du 4 avril 2019 à 23:33)

Fin de la transcription sur le sujet. D'où rétablissement du vrai nom de la grotte si Sergio09200 est toujours d'accord, à confirmer. Et merci @Sergio09200 pour ce bon début d'article :) Pueblopassingby (discuter) 12 avril 2019 à 23:35 (CEST)

Je suis d'accord pour le renommage Sergio09200 (discuter) 12 avril 2019 à 23:45 (CEST)

Bonjour Sergio09200 , c'est parti ! Aussi interverti les nom et alias dans wikidata, mais pour ajouter des données c'est une autre histoire, moi et wikidata on n'est pas copains.

Comme bonne nouvelle j'ai ENFIN ! terminé les grandes lignes de la géologie de la grotte du Portel sur laquelle je coinçais depuis une semaine. Achèvement dû à la découverte d'une ref absolument sensationnelle, les « fiches Communes » du Siges. C'est bon aussi pour l'hydrographie, notamment les masses d'eau souterraines (qui sont impressionnantes). Si ça vous dit d'aller y voir, c'est ici. Il va y avoir une autre interruption pour la déclaration d'impôts à finaliser, puis ça sera plein pot jusqu'à la fin. Bonne journée ! Pueblopassingby (discuter) 15 avril 2019 à 14:29 (CEST)